Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 20АП-2684/16

г. Тула

1 июня 2016 г.

Дело N А68-11438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Артемовой Е.В. (доверенность от 04.12.2015), от ответчика - Люппо О.Н. (доверенность от 11.01.2016 N СБ23-44/2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2016 по делу N А68-11438/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Ефремов (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность ранее обрабатываемых невостребованных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности с 2014 года, с кадастровыми номерами 71:08:030301:438 (площадью 127,39 га), 71:08:030301:439 (площадью 106,17 га), 71:08:030301:440 (площадью 64,32 га), 71:08:030301:441 (площадью 17,04 га), 71:08:030301:442 (площадью 28,88 га), 71:08:030301:443 (площадью 23,26 га), общей площадью 367,06 га, расположенных в границах бывшего СПК "Лаврово", и понуждении продать данные земельные участки в собственность заявителя (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом не были истребованы документы, подтверждающие факт обработки спорных земельных участков, суд не обязал администрацию назначить комиссию для подтверждения указанного факта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 03.03.2014 по делу N 2-151/2014 за муниципальным образованием Лобановское Ефремовского района признано право муниципальной собственности на 68 земельных долей площадью 10,73 га, а всего 729,64 гектара, расположенных в границах СПК "Лаврово", находящихся по адресу: с. Шилово Ефремовского района Тульской области, с. Слободское Ефремовского района Тульской области, д. Даровая Ефремовского района Тульской области, с. Лаврово Ефремовского района Тульской области, л. Дубики Ефремовского района Тульской области, д. Круглое Ефремовского района Тульской области, д. Челищев Хутор Ефремовского района Тульской области, д. Греково Ефремовского района Тульской области, д. Ишутино Ефремовского района Тульской области.

В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 11.06.2014 N 2138-ЗТО "О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Ефремовского района Тульской области", объединены муниципальные образования город Ефремов Ефремовского района, Ясеновское Ефремовского района, Лобановское Ефремовского района, создано вновь образованное муниципальное образование город Ефремов.

Со дня вступления в силу указанного Закона муниципальные образования город Ефремов Ефремовского района, Ясеновское Ефремовского района, Лобановское Ефремовского района, Ефремовский район утратили статус муниципального образования (статья 4 Закона Тульской области от 11.06.2014 N 2138-ЗТО).

Указанный Закон опубликован в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации (http://npatula.ru) 11.06.2014 и вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (статья 6 Закона Тульской области от 11.06.2014 N 2138-ЗТО).

За муниципальным образованием город Ефремов зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

кадастровый номер 71:08:030301:438, площадь 1 273 900 кв. м, местоположение: Тульская область, Ефремовский район (запись о регистрации права собственности от 05.08.2015 N 71-71/008-71/008/015/2015-834/1);

кадастровый номер 71:08:030301:439, площадь 1 061 700 кв. м, местоположение: Тульская область, Ефремовский район (запись о регистрации права собственности от 07.08.2015 N 71-71/008-71/008/015/2015-843/1);

кадастровый номер 71:08:030301:440, площадь 643 200 кв. м, местоположение: Тульская область, Ефремовский район (запись о регистрации права собственности от 07.08.2015 N 71-71/008-71/008/015/2015-844/1);

кадастровый номер 71:08:030301:441, площадь 170 400 кв. м, местоположение: Тульская область, Ефремовский район (запись о регистрации права собственности от 07.08.2015 N 71-71/008-71/008/015/2015-847/1);

кадастровый номер 71:08:030301:442, площадь 288 800 кв. м, местоположение: Тульская область, Ефремовский район (запись о регистрации права собственности от 07.08.2015 N 71-71/008-71/008/015/2015-848/1);

кадастровый номер 71:08:030301:443, площадь 232 600 кв. м, местоположение: Тульская область, Ефремовский район (запись о регистрации права собственности от 07.08.2015 N 71-71/008-71/008/015/2015-849/1).

Земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (кадастровые паспорта от 16.02.2016).

ООО "Нефтепродукт" обратилось в администрацию с заявлением от 20.10.2015 N 57, в котором на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" просило продать в собственность по цене не более 15 % кадастровой стоимости или сдать в аренду с размером арендной платы 0,3 % кадастровой стоимости земельные участки, отмеченные на прилагаемой карте - схеме общей площадью примерно 500 га, расположенные в границах бывшего СПК "Лаврово", без проведения торгов, ссылаясь на то, что обрабатывает указанные земли с 2010 года.

Письмом от 10.11.2015 N РК 23-82/5560 администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, указав на несоответствие его требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и непредставление документов, подтверждающих надлежащее использование испрашиваемых земельных участков.

Не согласившись с таким отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 названного Закона земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из смысла приведенной нормы следует, что она подлежит применению лишь в тех случаях, когда земельный участок выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности и находится в муниципальной собственности.

При этом для получения земельного участка по основаниям пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ сельскохозяйственная организация должна быть законным пользователем данного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 308-КГ15-13009).

В пункте 4 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

При вынесении решения суд первой инстанции верно исходил из того, что в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличия у ООО "Нефтепродукт" законных оснований для пользования спорными земельными участками. Кроме того, заявителем не представлено доказательств внесения за такое пользование какой-либо платы (земельный налог, арендные платежи).

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание в качестве таких доказательств справка территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 20.10.2015 N 09-04-11/058 и справка главного специалиста территориального управления без номера и даты о размере посевной площади в 2010-2013 гг., поскольку не подтверждают факта законного использования обществом испрашиваемых земельных участков. Кроме того, из названных справок невозможно достоверно установить, что их содержание касается спорных земельных участков.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что судом не были истребованы документы, подтверждающие факт обработки спорных земельных участков, суд не обязал администрацию назначить комиссию для подтверждения указанного факта, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются участвующими в деле лицами; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае заявитель не был лишен возможности представить необходимые документы самостоятельно либо заявить ходатайство об их истребовании.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм процессуального законодательства обязанность представлять доказательства в подтверждение имеющих значение для дела обстоятельств возложена на лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд лишь оказывает содействие участникам процесса в реализации их прав, вправе, но не обязан, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Из дела не усматривается, что в данном случае имелись установленные статьями 69, 70 АПК РФ основания, освобождающие заявителя от доказывания обстоятельств спора.

Ссылка общества на то, что земельные участки были им приобретены в 2009 году у физических лиц, правомерно отклонена судом как документально не подтвержденная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение данного участка без проведения торгов, в силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в таком предоставлении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным оформленный письмом от 10.11.2015 N РК 23-82/5560 отказ администрации муниципального образования город Ефремов в предоставлении ООО "Нефтепродукт" испрашиваемых земельных участков, в связи с этим обоснованно оставил заявленные обществом требования без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2016 по делу N А68-11438/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова