Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-6584/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-41422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-41422/2015 (судья Николаев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 2315092200, ОГРН 1022302386930) к ответчику акционерному обществу "Кубаньвзрывпром" (ИНН 2315076222, ОГРН 1022302393222) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания"; Администрации муниципального образования город Новороссийск о расторжении договора мены, обязании возвратить имущество, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - ООО "Торговый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньвзрывпром" (далее - ОАО "Кубаньвзрывпром", ответчик) о расторжении договора мены N ДМ-173/05 от 09.09.2005, об обязании возвратить имущество, приобретенное ответчиком в виде неосновательного обогащения; взыскании суммы убытков в размере 8 663 600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 по 19.10.2015 в размере 484 773, 34 руб.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010 по 19.10.2015 в размере 484 773, 34 руб., поскольку истец считает, что ответчик пользовался прибылью законно, в связи с тем, что договор мены от 09.09.2005 N ДМ-173/05 считает действующим, частичный отказ от иска принят судом.

02.02.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор мены от 09.09.2005 N ДМ-173/05, взыскать сумму убытков за период в размере 8 663 600 руб., а также обязать ответчика возвратить истцу имущество, которое ответчик приобрел в виде неосновательного обогащения, а именно: внутренние железнодорожные пути N N 4 и 5 с 2-мя прилегающими стрелочными переводами (N 8 и N 105), являющиеся частью подъездного железнодорожного пути необщего пользования на станции Тоннельная СК ЖД (ж/д составляющая Автотерминала ООО "ЧТПК" в пос. Верхнебаканский, г. Новороссийска), расположенном на земельном участке, принадлежащем ОАО "Кубаньвзрывпром", а именно: путь N 4 - от стрелки N 106 на расстоянии 83 м спуск 4.93% 0, на расстоянии 88 м подъем 1.36% 0, на расстоянии 50 м спуск 0.6 на расстоянии 49 м подъем 2.8%; путь N 5 - от стрелки N 106 на расстоянии 90 м подъем 10.3% - с расположенными на подъездном пути воротами через путь N 4, расположенными на расстоянии 15 м от предельного столбика стрелки N 8 и - "регулируемый переезд через путь N 4, расположенный на расстоянии 70 м от ворот.

Заявленное утончение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" и Администрация муниципального образования город Новороссийск.

Решением от 11.03.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что факт действительности договора мены от 09.09.2005 N ДМ-173/05 истцом не доказан, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о его расторжении и возврате железнодорожных подъездных путей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2016 отменить. Как указывает заявитель, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, так как не были рассмотрены судом первой инстанции ходатайства об оказании истцу помощи в сборе доказательств. Суд первой инстанции неправомерно применил положения, указанные в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса. Суд ошибочно пришёл к выводу о том, что поскольку ООО "ЧТПК" на момент заключения договора мены не имело в собственности спорных объектов, в связи с чем, в любом случае, не имело права ими распоряжаться. В иске указано, что истец передал незавершённые строительством железнодорожные пути, которые ответчик достроил и оформил на себя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 09.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ООО "ЧТПК") и открытым акционерным обществом "Кубаньвзрывпром" был заключен договор мены N ДМ-173/05, по условиям которого, ООО "ЧТПК" передает в собственность ОАО "Кубаньвзрывпром" часть незавершенного строительством подъездного железнодорожного пути необщего пользования на станции Тоннельная. Взамен этого ОАО "Кубаньвзрывпром" передает ООО "ЧТПК" использованные элементы и материалы указанного ж/д пути, а также, отказывается от права на части указанного земельного участка (Госакт КК N 420 674 00 38 27 от 27.09.1994), в пользу ООО "ЧТПК" для последующего выкупа последним.

В рамках обязательств по данному договору ОАО "Кубаньвзрывпром" возложило на себя обязательства дать письменное согласие ООО "ЧТПК" на выкуп земельного участка за пределами не занятой внутренними железнодорожными путями N 4 и 5 с местом выгрузки взрывчатых материалов взамен на передачу в собственность ОАО "Кубаньвзрывпром" в собственность незавершенных путей N 4 и 5 с прилегающими стрелочными переводами с въездными воротами и отказа от права аренды части земельного участка.

Между сторонами был составлен письменный акт, согласно которому стороны фактически исполнили возложенные на себя договором мены обязательства, что подтверждается вышеуказанным актом.

Согласно указанному акту, ООО "ЧТПК" передает, а ОАО "Кубаньвзрывпром" принимает следующее имущество:

1) незавершенные строительством внутренние железнодорожные пути N N 4 и 5 с 2-мя прилегающими стрелочными переводами (N 8 и N 105), являющиеся частью Подъездного железнодорожного пути необщего пользования на станции Тоннельная СК ЖД (ж/д составляющая Автотерминала ООО "ЧТПК" в пос. Верхнебаканский, г. Новороссийска), с въездными воротами ж/д подъездного пути, воротами для въезда автотранспорта со стороны пос. Верхнебаканский,

2) всю имеющуюся техническую документацию на передаваемое имущество;

3) инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на указанном подъездном пути.

Кроме того, как утверждает истец, сторонами было составлено и подписано Приложение к Договору N ДМ-173/05 мены от 09.09.2005 в виде Соглашения о правопреемстве ООО "Торговый Центр" по Договору мены N ДМ-173/05 от 09.09.2005, согласно которому все права и обязанности, ранее имеющие отношение к ООО "ЧТПК" перешли к ООО "Торговый центр" в полном объеме без каких-либо изъятий и дополнений.

28.12.2005 администрация муниципального образования город Новороссийск" и ООО "Торговый центр" заключили договор N 241 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 06 040:0504 общей площадью 148 800 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, пос. Верхнебаканский. Участок продан обществу для завершения строительства объектов автомобильного терминала. Оплату стоимости земельного участка по договору N 241 ООО "Торговый центр" произвело 31.08.2007, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 23 АД N 405675 выдано 05.10.2007.

В 2009 году ОАО "Кубаньвзрывпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый центр", Администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи N 241 от 28.12.2005, заключенного между Администрацией города Новороссийска и ООО "Торговый центр" частично в части купли-продажи земельного участка площадью 1,55 га недействительным (дело N А32-6170/2009).

В рамках указанного дела судами установлено, что с 1977 года спорные железнодорожные пути эксплуатируется ОАО "Кубаньвзрывпром", которое ведет разгрузочную деятельность спецматериалов на железнодорожном тупике, что подтверждено справкой ОАО "Верхнебаканский цементный завод".

24.03.2010 в рамках дела N А32-6170/2009 Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение, согласно которому договор купли-продажи N 241 от 28.12.2005, заключенный между Администрацией города-героя Новороссийск и ООО "Торговый центр" в части купли-продажи земельного участка площадью 1,55 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Кубаньвзрывпром" признан недействительным.

ООО "Торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Кубаньвзрывпром" о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования: N 4 (соединительный) от стрелки N 8 до стрелки N 106 полной длиной 270 м, полезной длиной 110 м, и N 5 (вытяжной) от стрелки N 106 до упора полной длиной 90 м, полезной длиной 78 м, расположенные на ст. Тоннельная в пос. Верхнебаканском г. Новороссийска Краснодарского края; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 366 м, расположенный на ст. Тоннельная в пос. Верхнебаканском г. Новороссийска Краснодарского края (запись регистрации от 26.01.2008 N 23-23-48/016/2007-526).

В рамках дела N А32-27730/2012 суд пришел к выводу о том, что истец не владеет ни спорным объектом, ни земельным участком под ним. При таких обстоятельствах истец не обосновал, каким образом констатация отсутствия права (обременения) сама по себе может восстановить его права как собственника части земельного участка при сохранении фактического владения ею ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 принят отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по делу по требованию общества о признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования прекращено, истцу из федерального бюджета возвращено 4 тыс. рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного за акционерным обществом права собственности на железнодорожный путь протяженностью 366 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, пос. Верхнебаканский, ст. Тоннельная (запись в ЕГРП N 23-23-48/016/2007-526), отказано.

Впоследствии ОАО "Кубаньвзрывпром" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка площадью 15 500 кв. м, предоставленного предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного в г. Новороссийске, пос. Верхнебаканский (кадастровый квартал N 23:47:0106040), в соответствии с межевым планом от 15.11.2014, подготовленным кадастровым инженером Полус Н.Н. (с указанием координат его границ);

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-24577/2012 было удовлетворено исковое заявление ОАО "Кубаньвзрывпром" к ООО "Торговый Центр" об установлении границ земельного участка.

В рамках дела N А32-24577/2012, судами установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Верхнебаканского поселкового Совета депутатов трудящихся от 24.08.1976 N 8 Краснодарскому спецуправлению треста "Союзвзрывпром" (правопредшественник предприятия) в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,7 га для строительства железнодорожного тупика и оборудования разгрузочной площадки спецматериалов.

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 17.11.1994 N 4227 произведена перерегистрация ранее выделенного участка АООТ "Кубаньвзрывпром" (правопредшественник предприятия), занимаемого железнодорожным тупиком и разгрузочной площадкой площадью 0,7 га. Данным постановлением АООТ "Кубаньвзрывпром" дополнительно отведен земельный участок площадью 0,85 га.

АООТ "Кубаньвзрывпром" выдан государственный акт серии КК-2 N 420674003827 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,55 га, для оборудования разгрузочной площадки спецматериалов и строительства.

Сведения о земельном участке площадью 1,55 га, предоставленном предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, 24.08.2005 внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровый номер 23:47:0106040:155).

На основании плана приватизации от 10.02.1994 N 147 зарегистрировано право собственности предприятия на железнодорожный путь протяженностью 366 метров.

ООО "Торговый Центр" полагает, что на основании вышеуказанных судебных решений и наступивших правовых последствий, установленных данными судебными решениями, следует, что ОАО "Кубаньвзрывпром" путем обращения в суд с указанными исками, сняло с себя обязанность (освободило от обязанности) отказаться от права на часть земельного участка, а позднее, признало право собственности, как на железнодорожные пути, переданные по договору мены, так и на весь земельный участок, что является существенным нарушением (односторонним изменением со стороны ответчика условий ранее заключенного договора мены) условий гражданско-правового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 года по делу N А32-44782/2009 правовой позиции преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основным доказательством, представленным истцом в обоснование заявленных требований является договор мены от 09.09.2005 N ДМ-173/05.

При этом, несмотря на тот факт, что между сторонами ранее имелось несколько судебных споров, связанных, в том числе с правами на спорные объекты, ООО "Торговый центр" никогда не представляло судам в подтверждение своей позиции вышеуказанный договор и на него не ссылалось.

ОАО "Кубаньвзырвпром" факт заключения договора мены не признает. При этом, судами, в рамках дела N 32-27730/2012, подтверждено право собственности ОАО "Кубаньвзырвпром" на железнодорожные пути, а доводы ООО "Торговый центр" о возникновении у него права собственности на спорные объекты отклонены. При оценке представленного договора, судом установлена невозможность определения тождественности объектов, указанных в акте приема-передачи, объектам, в отношении которых заявлены исковые требования.

Истец утверждает, что факт заключения договора мены подтверждается заявлением главе администрации города Новороссийска ОАО "Кубаньвзрывпром" от 29.09.05 об отказе от права на земельный участок площадью 1,55 га в пользу ответчика по делу с учетом предоставления частного сервитута.

Указанный довод отклонен судом ввиду следующего.

Указанное заявление не было представлено истцом в материалы дела, из имеющихся у суда сведений однозначно не следует, что заключение договора мены от 09.09.2005 N ДМ-173/05 имело место, в том числе с учетом того, что условие о предоставлении частного сервитута в условиях договора отсутствует.

Кроме того, согласно условиям договора мены от 09.09.2005 N ДМ-173/05 ООО "ЧТПК" передает в собственность ОАО "Кубаньвзрывпром" часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования на ст. Тоннельная, включающая в себя внутренние железнодорожные пути N 4 и N 5, а также часть земельного участка, находящегося под указанным железнодорожным подъездным путем.

При этом, в рамках вышеуказанных арбитражных дел судами установлено следующее. Железнодорожные пути N 4 и N 5 принадлежали ОАО "Кубаньвзрывпром" с момента их постройки в 1977 году. Земельный участок площадью 1,55, на котором располагаются указанные железнодорожные пути, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования также ОАО "Кубаньвзрывпром" на основании государственного акта серии КК-2 N 420674003827 и Постановления главы администрации города Новороссийска от 17.11.1994 N 4227.

Как правильно указал суд, ООО "ЧТПК" на момент заключения договора мены не имело доказательств наличия прав на вовлекаемые в оборот объекты, в связи с чем в любом случае, общество не имело права ими распоряжаться, а следовательно действия сторон по такому договору мены не имели никакого правового значения.

Не представлено доказательств наличия права собственности на спорные объекты (в том числе и как на незавершенное строительство) истца, включенные в предмет спорного договора мены и в настоящем споре, с учетом примененных судом первой инстанции принципов преюдиции судебных актов, а следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-41422/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин