Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-6425/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

дело N А32-5955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "СиЛайф-Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 г. по делу N А32-5955/2015, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) о признании решения от 19.12.2014 N52-19703/14-33.24 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6 незаконным, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18 480 кв.м. в аренду для эксплуатации аквапарка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден размера испрашиваемого земельного участка требованиям действующего законодательства и цели его использования, соразмерности площади спорного земельного участка для использования аквапарка, в связи с чем оспариваемый отказ департамента нарушает исключительное право общества на приобретение земельного участка в аренду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что спорный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства аквапарка. Эксплуатация объектов недвижимого имущества как вид разрешенного использования на данном земельном участке не предусмотрена. Таким образом, предоставление департаментом земельного участка для целей, противоречащих разрешенному использованию данного земельного участка, не соответствует закону. Также департамент указывает в жалобе, что земельный участок необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости сформирован не был, площадь земель, необходимых для использования данных объектов, в установленном законом порядке не определялась. Таким образом, испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет для осуществления строительства аквапарка, а не для эксплуатации находящихся на нем объектов. Выбор земельного участка и определение его площади при постановке на государственный кадастровый учет осуществлялись именно в целях строительства единого комплекса объектов аквапарка. Также Департамент указал, что общество при обращении не предоставило обоснование необходимости площади всего спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объектов недвижимости, что исключало предоставление земельного участка по правилам ст. 36 ЗК РФ, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка многократно превосходит общую площадь принадлежащих ему объектов. В отношении строительно-технического экспертного исследования Департамент указал, что эксперт необоснованно отнес аквапарк к туристической базе для семьи с детьми.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности N 4200005260 от 17.04.2008. Общество приобрело право аренды земельного участка площадью 18 480 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:43, расположенного по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6, из земель населенных пунктов, под строительство аквапарка. Договор аренды и указанное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора зарегистрированы в установленном законом порядке.

С учетом положений пунктов 7.1., 7.2. указанного договора аренды данный договор действует в течение 3 лет, при этом в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2011 серии 23-АИ NN 835754, 835763, 835756, 835759, 8357, 835512, 835762, 835760, 835757, 835761, 835755, 835753, 835758 подтверждается факт принадлежности на праве собственности обществу объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6, а именно:

- барная стойка, назначение нежилое, литер Б, площадью 78,30 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:9,

- барная стойка, назначение нежилое, литер В, площадью 39,90 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:8,

- бассейн, назначение нежилое, литер IV, площадью 429,6 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:30,

- бассейн, назначение нежилое, литер V, площадью 124,0 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:32,

- бассейн, назначение нежилое, литер II, площадью 128,5 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:24,

- бассейн, назначение нежилое, литер III, площадью 128,2 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:25,

- бассейн, назначение нежилое, литер I, площадью 6,8 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:26,

- НФС N 4, назначение нежилое, литер Г3, площадью 26,4 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:31,

- НФС N 2, назначение нежилое, литер Г1, площадью 6,9 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:28,

- НФС N 3, назначение нежилое, литер Г2, площадью 7,4 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:27,

- НФС N 1, назначение нежилое, литер Г, площадью 6,0 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:29,

- входная группа аквапарка, назначение нежилое, литер А, площадью 342,7 кв.м., кадастровый номер: 23:42:02001001:0:10

Справкой Ейского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 20.03.2014 N 57 подтверждается факт нахождения вышеуказанных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:43, расположенном по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6.

Из справки Ейского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 18.07.2014 N 229 следует, что по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6, также расположены комплексы горок N 1-5, относящиеся к сооружениям, не являющимся объектами недвижимого имущества.

Общество обратилось в Департамент с заявлением, поступившим 20.11.2014, в котором просило предоставить ему в аренду для эксплуатации аквапарка земельный участок площадью 18 480 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:43, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство аквапарка. В заявлении указаны сведения о принадлежащих заявителю зданиях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке. В приложенных к заявлению документах представлена также справка о сооружениях, не являющихся объектами капитального строительства.

Письмом Департамента от 19.12.2014 N 52-19703/14-33.24 обществу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что его площадь значительно превышает площадь объектов недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке. Кроме того, необходимо привести разрешенное использование земельного участка в соответствие с действующим законодательством (поскольку разрешенное использование испрашиваемого земельного участка значится для строительства аквапарка, которое завершено).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия указанного решения, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 ЗК РФ в той же редакции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Из материалов дела видно, что кадастровым паспортом от 06.03.2014 N 2343/12/14-183537 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:43, площадью 18 480 кв.м. расположенный по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство аквапарка, и состоит на кадастровом учете с 19.02.2008.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-10339 подтверждается, что земельный участок площадью 18 480 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:43, расположенного по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 6, из земель населенных пунктов - строительство аквапарка, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и обременен арендой в пользу общества, дата государственной регистрации 08.12.2011, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 4200005260 от 17.04.2008, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатором по договору аренды земельного участка от 01.12.2011.

ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт N 659 от 28.11.2014 года обследования земельного участка площадью 18 480 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:43, из которого следует, что земельный участок используется для эксплуатации аквапарка (носит сезонный характер), территория огорожена, благоустроена, охраняется, содержится в удовлетворительном состоянии.

В представленном в материалы дела заключении о соответствии размера земельного участка под аквапарк, необходимого для эксплуатации объекта по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6, выполненным МУП Ейского городского поселения Ейского района "Ейская проектная контора" (2015 год), сделан вывод о том, что в соответствии с требованиями нормативных документов, технологическими схемами, функциональной взаимосвязью и единым назначением объекта, существующий земельный участок площадью 18 480 кв.м. соответствует размерам земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Материалами строительно-технического экспертного исследования N 23/42/2015-120, выполненного ООО "Индивидуальный подход" (по состоянию на 30.10.2015), установлено соответствие размера земельного участка функциональному назначению (эксплуатация аквапарка) по требованиям действующего законодательства, а также соответствие фактической площади земельного участка под аквапарком и площади 18 480 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43 по документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. В выводах данного исследования указывается, что значение площади 18 480 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43 по ул. Шмидта, 6 в городе Ейске находится в интервале от 18 449 кв.м. до 24 598 кв.м. нормативной площади для аквапарка.

Таким образом, представленное в материалы дела строительно-техническое экспертное исследование N 23/42/2015-120 от 30.10.2015, выполненное ООО "Индивидуальный подход" доказало соответствие размера испрашиваемого обществом земельного участка требованиям действующего законодательства и цели его использования, соразмерности площади спорного земельного участка для использования аквапарка.

Факт расположения на спорном земельном участке аквапарка и его состав подтверждается фотоматериалами, представленными в приложении к строительно-техническому экспертному исследовании ООО "Индивидуальный подход" (г. Ейск), подготовленном по состоянию на 30.10.2015.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что общество не предоставило обоснование необходимости площади всего спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объектов недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ именно департамент должен был доказать суду законность отказа по основанию превышения площади участка над его площадью, необходимой для использования имущественного комплекса.

Однако департамент не оспорил представленное обществом строительно-техническое экспертное исследование, не представил заключение кадастрового инженера или землеустроителя о чрезмерности испрашиваемой площади для эксплуатации аквапарка, о проведении судебной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества является правомерным. Лишение общества права пользования земельным участком нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации правила о преимущественном праве собственника объекта недвижимости получить земельный участок под объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа заявителю в приобретении права аренды на спорный земельный участок у Департамента отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 г. по делу N А32-5955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян