Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 19АП-768/16

город Воронеж

26 мая 2016 г.

Дело N A35-3781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от ИП главы КФХ Бабичева С.А.: Терехов А.Н., представитель по доверенности от 22.07.2014, выдана сроком на 3 года; Болгова Е.А., представитель по доверенности от 04.07.2014, выдана сроком на 3 года;

от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-3781/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича о признании незаконными действий Администрации Беловского сельсовет Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич (далее - ИП Глава КФХ Бабичев С.А., Предприниматель) 06.05.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом), просил признать незаконными действия и бездействия Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области по непредоставлению в собственность без проведения торгов индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву С.А. земельной доли размером 523900 кв.м., принадлежащей до 25.05.2015 МО "Беловский сельсовет Беловского района Курской области" на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:55, а после выдела в счет нее 25.05.2015 земельного участка - в собственность или в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:000000:286, общей площадью 523900 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по публикации в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети "Интернет" не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 523900 кв.м. информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (абз.2 резолютивной части уточнения от 18.11.2015);

- в непринятии мер по выделению в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю размером 523900 кв.м. земельного участка в счет нее, так как договор купли-продажи этой земельной доли заключен не был (нарушение п.4 ст. 12 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (абз.3 уточнения от 18.11.2015);

- в публикации объявления о передаче земельной доли размером 523900 кв.м., принадлежащей муниципальному образованию, в аренду заинтересованным лицам (нарушение п.4 ст. 12 ФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (абз.4 резолютивной части уточнения от 18.11.2015);

об обязании Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области передать в аренду Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву С.А. земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:286 общей площадью 523900 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, на срок 25 лет.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Глава КФХ Бабичев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Администрацией не исполнены требования ст.ст.10, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по распоряжению принадлежащей муниципальному образованию земельной долей, что привело, по мнению заявителя, к нарушению прав и законных интересов ИП Главы КФХ Бабичева С.А., как субъекта, использующего спорную земельную долю для сельскохозяйственного производства.

Также заявитель, ссылаясь на непредоставление ему в аренду и в собственность спорной земельной доли, полагал, что предпринятые Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области действия по распоряжению указанной долей в земельном участке были направлены на воспрепятствование реализации ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. законных прав по использованию и распоряжению спорной земельной долей.

В судебное заседание Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич, 03.01.1981 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГНИП 304462323000052, ИНН 460100080513.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности главы КФХ Бабичева С. А. является выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур.

Бабичев С.А. использовал и обрабатывал спорную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 46:01:000000:55 с 2009 года в целях сельскохозяйственного производства.

На праве аренды заявитель владеет выделенным земельным участком с кадастровым номером 46:01:150604: площадью 241800 кв. м. на основании договора аренды от 16.11.2014 года. При этом долями заявитель не владеет. Факт незаконного использования земли в спорных угодьях установлен постановлениями о привлечении Главы КФХ к административной ответственности по ст 7.1 КоАП РФ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:55, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, находился в общей долевой собственности более чем пяти собственников и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Решением Беловского районного суда Курской области от 27.02.2013 признано право муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на земельную долю размером 52,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:55 из земель сельскохозяйственного назначения, выделенного в счет невостребованных земельных долей, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, МО "Беловский сельсовет", МО "Песчанский сельсовет". Решение вступило в законную силу 07.04.2013. ИП глава КФХ Бабичев С.А. участвовал в рассмотрении указанного дела.

Право общей долевой собственности муниципального образования "Беловский сельсовет" на земельную долю размером 52,09 га на указанный земельный участок зарегистрировано 27.12.2013, номер записи в ЕГРП 46-46- 02/016/2013-210.

Наличия обращений о приобретении в собственность спорных земельных долей от землепользователей не установлено.

18.06.2014 ИП Глава КФХ Бабичев С.А. обратился к Главе администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 52,09 га с кадастровым номером 46:01:150000:5 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, МО "Беловский сельсовет", как пользователю данного земельного участка с 2009 года.

01.07.2014 в газете "Курская правда" N 79 было опубликовано объявление администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка площадью 52,39 га с кадастровым номером 46:01:000000:55 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, Беловский район, МО "Пенский сельсовет".

03.07.2014 Администрация Беловского сельсовета сообщила ИП Главе КФХ Бабичеву С.А. в письме N 256, что начала работы по определению местоположения и границ земельных участков, в том числе и вышеуказанного, в связи с чем продажа и передача в аренду земельных участков Администрацией Беловского сельсовета приостановлена.

В газете "Курская правда" от 11.07.2014 N 84 было опубликовано объявление Администрации Беловского сельсовета о проведении 22.08.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:5 об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка.

В счет спорной земельной доли был выделен и сформирован земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 46:01:000000:286 общей площадью 523900 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства и поставлен на кадастровый учет 16.10.2014.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.08.2015 N 46-0-1-211/4002/2015-218, 25.05.2015 было зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:286 общей площадью 523900 кв.м., местоположение: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Полагая, что Администрацией Беловского сельсовета был нарушен порядок распоряжения муниципальной собственностью, предусмотренный пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не согласившись с бездействием Администрации, ИП Глава КФХ Бабичев С.А. обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания причин пропуска заявителем срока обжалования уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Ч. 4 ст.12 Закона N 101-ФЗ устанавливает, что в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Следовательно, исходя из положений ст. 25 ЗК РФ, ст.ст.2, 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", день, следующий за моментом регистрации права собственности за муниципальным образованием "Беловский сельсовет", является днем, с которого начинается течение установленных ч. 4 ст.12 Закона N101-ФЗ сроков (месячный срок на публикацию информации о намерении продать долю, шестимесячный срок для принятия решения о продаже доли, годичный срок для выделения земельного участка в счет непроданной доли).

Право собственности на земельные доли возникло у Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области согласно решению Беловского районного суда Курской области от 27.02.2013, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 27.12.2013.

Таким образом, период времени, установленный ч. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ для реализации Администрацией обязанности опубликовать информацию о продаже доли (1 месяц), длился с 28.12.2013 по 28.01.2014; период, установленный для реализации Администрацией права продать долю лицам, использующим земельный участок (6 месяцев), длился с 28.12.2013 по 28.06.2014; а период, установленный для выделения земельного участка в счет спорной доли (1 год), длился с 28.12.2013 по 28.12.2014.

Администрация этим правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное, заявитель вправе был обжаловать бездействие Администрации, выразившееся в неопубликовании информации о намерении продать спорную долю в сроки, установленные ч.4 ст. 198 АПК РФ, начиная с 29.01.2014; в отношении бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о продаже доли - начиная с 29.06.2014.

Заявитель обладал информацией о наличии у Муниципального образования права собственности на спорную земельную долю, поскольку являлся участником судебного спора об установлении права собственности за Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области на невостребованные земельные доли, решение по которому вынесено 27.02.2013.

Заявителю было известно о том, что данное право подлежит государственной регистрации.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав являются открытыми и доступными для получения всеми заинтересованными лицами.

Однако, заявитель с запросом о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:55 обратился только 17.04.2015.

Кроме того, в письменных пояснениях по делу заявитель указывает, что он обращался к Муниципальному образованию с просьбой о предоставлении ему земельной доли в аренду дважды - 12.12.2013 и 18.06.2014. Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что заявителю было известно о наличии у муниципального образования как у потенциального арендодателя права собственности на спорную земельную долю до истечения установленного законом срока, т.е. до 27.06.2014.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, об осведомленности заявителя о наличии права собственности за Администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области также свидетельствует поступление в его адрес письма N 256 от 03.07.2014, в котором Администрация сообщила ему о проведении мероприятий по выделению земельного участка в счет земельной доли и о проведении собраний дольщиков по согласованию места выделения земель в счет земельных долей, поскольку проводить мероприятия по выделению принадлежащей ему доли может только собственник данной доли.

Таким образом, заявителю не позднее 03.07.2014 было известно о начале проведения Администрацией мероприятий, направленных на выделение в счет спорной земельной доли земельного участка, влекущих в последующем прекращение прав на спорную земельную долю и возникновение прав на земельный участок.

Следует отметить, что и с этого момента (03.07.2014) в течение 3 месяцев заявитель имел возможность обжаловать бездействие Администрации, нарушающие, по его мнению, права и законные интересы, выразившееся в не реализации права по распоряжению долями, однако в суд заявитель обратился только 06.05.2015.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не знал о нарушении прав вследствие непоступления ему официального отказа Администрации в предоставлении земельной доли в аренду, является несостоятельным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному выявлению и обжалованию действий или какого-либо бездействия Администрации, нарушавших, по мнению заявителя, его права и законные интересы, в арбитражном суде.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного разрешения таких споров, и не содержит юридических препятствий для обращения заявителя в арбитражный суд в установленном порядке, вне зависимости от избранной заявителем процессуальной формы обращения в арбитражный суд. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо уважительных причин, заявитель таким правом не воспользовался вплоть до 06.05.2015.

Суд учитывает, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с существенным пропуском срока (06.05.2015) - почти через год после момента, когда заявителю стало известно о действиях Администрации по выделу земельного участка в счет спорной земельной доли (03.07.2014), и более года с момента возникновения права заявителя на обжалование бездействий Администрации (28.01.2014 и 28.06.2014 соответственно - в отношении бездействий по неопубликованию информации о намерении продать долю и по непринятию решения о продаже доли лицам, имеющим преимущественное право на ее выкуп).

Принятие заявителем дополнительных мер спустя значительный период времени после выявления факта признания за муниципальным образованием права собственности на спорную долю в праве на земельный участок, факта осуществления Администрацией действий по выделению земельного участка в счет спорной доли (несвоевременное направление запроса в Управление Росреестра о зарегистрированных правах на земельный участок только 17.04.2015), направлено на создание заявителем искусственных условий для восстановления срока обжалования, пропущенного без уважительных причин.

Таким образом, исчислять начало течения срока на обращения за судебной защитой прав на земельную долю с 17.04.2015 года апелляционная коллегия не усматривает.

Убедительных доводов и доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель в материалы дела также не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для восстановления срока подачи заявления, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск ИП Главой КФХ Бабичевым С.А. срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, также сам по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении прав заявителя на приобретение в аренду или собственность выделенного из спорных долей земельного участка не могут быть учтены в рамках настоящего дела, так как судом первой инстанции не были приняты к производству новые требования, заявленные по другим фактическим и правовым основаниям, при рассмотрении которых выяснению подлежали обстоятельства, относящиеся к иному периоду времени - после формирования земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, результаты рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2015 по делу N А35-3781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов