Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-22280/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-22972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкрансервис"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-22972/15, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр -50-175)

по иску ООО "Сетиводстрой" (300041, Тульская область, Тула, Фрунзе, 1, ОГРН 1027100741370, ИНН 7106031322, дата гос. рег. 07.10.2002)

к ООО "Стройкрансервис" (143442, Московская область, район Красногорский, поселок Отрадное, 36, ОГРН 1125074015967, ИНН 5036126101, дата гос. рег. 09.11.2012)

о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкрансервис" обратилось с заявлением о процессуальной замене ООО "Стройкрансервис" на ООО "СКС", в связи с реорганизацией ООО "Стройкрансервис" в форме выделения.

Определением от 18.03.0216 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Стройкрансервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22972/15-50-175 от 14.05.2015 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкрансервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетиводстрой" 2 000 000 (два миллиона) руб. долга, а также 33 000 (тридцать три тысячи) руб. расходов оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому только в связи с материальным правопреемством.

В Постановлении от 28.07.2011 г. N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения ст. 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, ссылаясь на то, что в результате реорганизации в форме выделения кредиторская задолженность в размере 2 000 000 руб. перешла к ООО "СКС".

Однако, в данном случае не произошло выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Деятельность ООО "Стройкрансервис" как юридического лица не прекращена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества с ограниченной ответственностью перед его кредиторами, если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Таким образом, вновь возникшее общество ООО "СКС" несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества ООО "Стройкрансервис" перед ООО "Сетиводстрой".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении определения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016. по делу N А40-22972/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик