Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 09АП-22577/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А40-23999/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-23999/09, принятое судьей Клеандровым И.М., об отказе в пересмотре определения от 30.09.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "Русский пассажирский транспорт" (ИНН 5035023706, ОГРН 1032007101205),

при участии в судебном заседании:

от Администрация МО г. Новороссийск - Мокин И.Я., дов. от 12.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. ООО "Русский пассажирский транспорт" (ИНН 5035023706, ОГРН 1035007101205) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Сергей Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-23999/2009 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", находящегося в залоге у КБ "Московский капитал" (ООО) (правопредшественника ООО "Агентство судебно-правовой защиты"), предложенные конкурсным управляющим, а также утверждена начальная стоимость имущества, находящегося в залоге в размере 108 040 000 рублей без учета НДС.

03.02.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты" о пересмотре определения от 30.09.2013 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-23999/09 отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство судебно-правовой защиты" о пересмотре определения от 30.09.2013 г. по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" обратилось в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением 10.05.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования г. Новороссийска возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 г. по делу N А40-23999/2009 произведена замена кредитора КБ "Московский капитал" (ООО) на ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в реестре требований кредиторов ООО "Русский пассажирский транспорт".

Согласно сообщению N 77030882364 в газете "Коммерсантъ" N 147 от 30.04.2014 социально значимое имущество, находящееся в залоге у ООО "Агентство судебно-правовой защиты" было выставлено на торги в форме конкурса, с указанием, что имущество является социально значимым.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-23999/2009 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", находящегося в залоге у КБ "Московский капитал" (ООО) (правопредшественника ООО "Агентство судебно-правовой защиты"), предложенные конкурсным управляющим, а также утверждена начальная стоимость имущества, находящегося в залоге в размере 108 040 000 рублей без учета НДС.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Положениями статьи 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, к числу которых отнесены указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 03.02.2016 ООО "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 30.09.2013, в обоснованием сославшись на ч. 3 ст. 311 АПК РФ и указав, что при вынесении определения 30.09.2013 суд руководствовался ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не нормами ст. 132 Закона, как установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016.

Как следует из материалов дела, на дату принятия Арбитражным судом города Москвы определения от 30.09.2013 г., судом не рассматривались разногласия относительно формы проведения торгов в виде конкурса.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанций, руководствовался положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что заявленное ООО "Агентство судебно-правовой защиты" обстоятельство не отнесено к числу оснований, перечисленных в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Иных доказательств наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, стороной заявителя суду не представлено.

По существу доводы указанные заявителем в апелляционной жалобе сводятся к иной оценке заявителя обстоятельства, которое судом не признано новым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а вынесенный по делу судебный акт - без изменения, поскольку при рассмотрении заявления и принятии определения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-23999/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько