Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-20116/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-207877/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фракция",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016

по делу N А40-207877/15, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи: 109-1033)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (ОГРН 1114025002410, адрес: 249000, Калужская область, район Боровский, г. Балабаново, ул. Лермонтова, д. 16А, офис 303)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фракция" (ОГРН 1127746674032, адрес: 105037, г. Москва, проезд Заводской, д. 15)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонов И.И. по доверенности от 07.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фракция" о взыскании задолженности в размере 256.358 руб., судебных расходов в сумме 75.000 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, отказано в удовлетворении требований об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 года между ООО "Рекорд" (далее - исполнитель) и ООО "Фракция" (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 0904/15, по условиям которому исполнитель обязался оказать услуги по выгрузке и складированию материалов заказчика гранитного щебня: фракция 5-10, 5-15, 5-20, 10-20, 20-40, 40-70 по ГОСТ 8267-93; фракция 25-60 по ГОСТ 7392-85.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах; услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 2 банковских дней, после выставления счета на основании прихода ж/д-вагонов на станцию грузополучателя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписью представителя ответчика с оттиском печати в актах: N 63 от 14 мая 2015 года, N 65 от 18 мая 2015 года, N 66 от 18 мая 2015 года, N 67 от 18 мая 2015 года, N 69 от 21 мая 2015 года, N 75 от 26 мая 2015 года, N 80 от 01 июня 2015 года, N 81 от 2 июня 2015 года, N 83 от 4 июня 2015 года, N 87 от 8 июня 2015 года, N 97 от 11 июня 2015 года, N 99 от 15 июня 2015 года, N 103 от 19 июня 2015 года, N 115 от 25 июня 2015 года, N 122 от 25 июня 2015 года, N 127 от 29 июня 2015 года, N 131 от 3 июля 2015 года, N 135 от 6 июля 2015 года, N 144 от 10 июля 2015 года.

Суд первой инстанции установил, что согласно акту зачета взаимных требований от 12.08.2015 г. задолженность ООО "Фракция" перед ООО "Рекорд" по состоянию на 12.08.2015 года по договору оказания услуг N 0904/15 от 09.04.2015 г. после проведения зачета составляет 276.358 руб.

Согласно справке истца задолженность ответчика на 29.01.2016 составляет 256.258 руб.

Претензия истца оставлена ответчика без удовлетворения.

В удовлетворении требований истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 75.000 руб. отказано, поскольку истец не доказал факт оказания услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-207877/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фракция" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фракция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова