Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-7439/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - адрес места нахождения - срок хранения - вещественные доказательства - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-7439/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А53-3764/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Волгоград"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-3764/2016, принятое судьёй Кривоносовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "белла-Дон"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Волгоград",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Волгоград" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст.260 АПК РФ); к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.05.2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в указанный срок.

В соответствии со ст.ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 31.05.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась по юридическому адресу общества согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ: г. Волгоград, ул. Рионская, 4. Адрес местонахождения ООО "Здоровые люди Волгоград" указан также в апелляционной жалобе и иных документах, имеющихся в материалах дела. Иного почтового адреса ответчика судом не установлено. Почтовый конверт возвратился 25.05.2016 в суд с отметкой "истёк срок хранения".

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения и последствиях неустранения выявленных недостатков в форме и содержании апелляционной жалобы в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба подана обществом в электронной форме посредством использования информационного ресурса арбитражных судом в сети Интернет "Мой арбитр". Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 11.05.2016. Следовательно, общество имело возможность и должно было получить сведения о вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством ознакомления с документами по настоящему делу на сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 апреля 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова