Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 14АП-3548/16

г. Вологда

02 июня 2016 г.

Дело N А05-15269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леро" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2016 года по делу N А05-15269/2015 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района "Заполярный район" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Губкина, д. 10; ОГРН 1088383000045, ИНН 2983006754; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леро" (место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 302; ОГРН 1022900535129, ИНН 2901100117; далее - Общество, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 23.07.2012 N 0184300000412000195-0071785-01, заключенному на выполнение подрядных работ по строительству объекта "24-х квартирный жилой дом по ул. Губкина, в районе дома N 1Б в п. Искателей Ненецкого автономного округа".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Управления взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в установленный судом срок (30 дней) невозможно устранить недостатки надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам открытого аукциона заключили муниципальный контракт N 0184300000412000195-0071785-01, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству 24-х квартирного жилого дома по ул. Губкина в районе дома 1б в п. Искателей Ненецкого автономного округа, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 контракта, его цена составила 57 391 632,73 руб.

В пункте 4.2 контракта указано, что ввод объекта в эксплуатацию должен быть выполнен до 30 сентября 2013 года.

В пункте 11.2 контракта установлен гарантийный срок на объект - 60 месяцев с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Пунктом 8.21 контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Последний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 был подписан сторонами 18.12.2014 (N 19/2), а 30.12.2014 жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта КС-11.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, работы, выполненные по контракту, были оплачены подрядчику в полном объеме.

Работниками Управления 23.10.2015 жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района "Заполярный район" и администрации МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" произведен осмотр технического состояния крыши жилого дома N 1 по ул. Губкина в п. Искателей Ненецкого автономного округа и по его результатам составлен акт, в котором зафиксированы дефекты, проявившиеся в процессе эксплуатации, а именно:

- присутствует влага в подкровельном пространстве;

- наблюдаются следы протечек на конструкциях кровли;

- присутствует скопление воды на поверхности гидроизоляции чердачного перекрытия.

Письмом от 09.11.2015 N 01-23/1361 истец направил ответчику составленный акт и потребовал устранить выявленные дефекты. Указанное письмо направлено Обществу заказной почтой, о чем свидетельствует почтовая квитанция, и получено последним, согласно распечатке с сайта Почты России, 17.11.2015.

Поскольку Общество в добровольном порядке не устранило недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы имели недостатки, о чем свидетельствует акт осмотра от 23.10.2015 (т. 1, л. 59).

Согласно условиям контракта гарантийный срок на объект установлен - 60 месяцев с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 11.2 контракта).

Судом установлено, что недостатки выполненных подрядчиком работ обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

Поскольку доказательств устранения недостатков ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что в установленный судом срок (30 дней) невозможно устранить недостатки надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как бездоказательный. Кроме того, с даты принятия оспариваемого решения до рассмотрения апелляционной жалобы прошло три месяца.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2016 года по делу N А05-15269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина