Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-6365/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

дело N А32-11635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-11635/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксой",

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрофикации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго"),

третьи лица: региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтрансэнерго", акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", открытое акционерное общество "Аванта", общество с ограниченной ответственностью "Энергоальянс", акционерное общество "Картонтара",

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКСОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 49755484 рублей 55 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-231, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество просило взыскать с компании 41 898 054 рубля 22 копейки неосновательного обогащения и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворил ходатайство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 взыскано с публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСОЙ" 35345789 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 168720 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в целях исключения формирования практики по передаче в отчетном периоде регулирования электросетевого оборудования от одной сетевой компании к другой и предъявления в последствии к взысканию полученных в результате незаконных действий с ПАО "Кубаньэнерго" денежных средств, а также на то, что сложившаяся ситуация сформировалась в результате действий истца по принятию дополнительного оборудования в отчетном периоде регулирования, с учетом того, что именно истец в данной ситуации несет риск предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Аксой" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО "Аксой", суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано врио генерального директора - Раденко Е.С., действовавшего на основании протокола N 27/08-М от 27.08.2015, приказа N 13-ОД от 27.08.2015, из чего следует, что у него имеются полномочия действовать от имени юридического лица, соответственного и полномочия на отказ от исковых требований.

В своем ходатайстве ООО "Аксой" указывает, что обществу известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аксой" от заявленных требований в полном объеме по делу N А32-11635/2015.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 года по делу N А32-11635/2015 отменить. Производство по делу N А32-11635/2015 прекратить.

Разъяснить, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аксой", ИНН 2312171950, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 08.05.2015 N 862 государственную пошлину в сумме 200000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго"), ИНН 2309001660, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 06.04.2016 N 7829 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова