Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-27773/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заключение договора - апелляционная жалоба - повторное обращение - обжалование решения суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-27773/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-142946/2015

Судья Н.В. Лаврецкая

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Департамента городского имущества города Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2016 г.

по делу N А40-142946/2015, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску ООО "Покровка"

(ОГРН 5087746529680; 101000, Москва, Б. Спасоглинищевский переулок, 9/1, стр. 16)

к Департаменту городского имущества города Москва

(ОГРН 1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

третье лицо: Департамент культурного наследия

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

27.05.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москва на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016.

Согласно Информации о документе дела, апелляционная жалоба подана 19.05.2016, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москва был извещен о времени и месте судебного заседания и участвовал в рассмотрении дела 25.03.2016.

Департаментом городского имущества города Москва пропущен срок на обжалование решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москва и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.В. Лаврецкая