Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 01АП-3047/16

г. Владимир

02 июня 2016 г.

Дело N А79-641/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 по делу N А79-641/2016, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" (ИНН 2106002234, ОГРН 1022102228323) к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2015 N Т497-20-10/12134.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Центральный банк Российской Федерации в поступившем в отзыве ходатайстве (входящий номер 01АП-3047/16(1) от 31.05.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг Волго-Вятское главное управление Банка России установило, что на странице в сети Интернет, используемой открытым акционерным обществом "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - ОАО "КАНАШАГРОТЭП", Общество, заявитель) для раскрытия информации отсутствуют: текст ежеквартального отчета, текст сообщения о раскрытии эмитентом ежеквартального отчета за 2 квартал 2015 года, текст сообщения о дате, на которую составляется список владельцев именных эмиссионных ценных бумаг для целей осуществления прав, закрепленных такими ценными бумагами (о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по итогам 2014 года), текст сообщения о созыве годового общего собрания акционеров по итогам 2014 года, текст сообщения о проведении годового общего собрания акционеров но итогам 2014 года и о принятых им решениях, информация о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов и информации о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов, что является нарушением требований пунктов 10.1, 11.1, 12.2, 12.7, 13.1, 14.2, 14.3, 14.5, 25.1, 25.3, 41.1, 41.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение.

Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк, административный орган) 22.09.2015 выдал ОАО "КАНАШАГРОТЭП" предписание об устранении нарушений в срок до 28.10.2015, которое получено заявителем 28.09.2015.

ОАО "КАНАШАГРОТЭП" предписание в установленный срок не исполнило, с ходатайством о продлении срока его исполнения не обращалось.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо ЦБ РФ составило протокол от 16.12.2015 N Т4-19-1-10/42664 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо ЦБ РФ вынесло постановление от 28.12.2015 N Т497-20-10/12134, которым ОАО "КАНАШАГРОТЭП" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 постановление административного органа изменено, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель просит снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предписание от 22.09.2015 Обществом не было выполнено в установленный срок.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ЦБ РФ пришел к правильному выводу о наличии в деянии (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей, суд обоснованно исходил из указанных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, указав при этом, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса.

Иное же может привести к нарушению правил назначения административного наказания.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера административного штрафа, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО "КАНАШАГРОТЭП" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2016 по делу N А79-641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Канашское агропромышленное транспортно-экспедиционное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов