Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-6766/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А26-8434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): Васильева Н.В. по доверенности от 03.12.2015 N 78АА9716207

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6766/2016) ООО "Карелия Палп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу N А26-8434/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелия Палп"

о взыскании 68 122 руб. 70 коп.

установил:

14 сентября 2015 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, местонахождение: г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (далее - ООО "Карелия-Палп", ответчик, ОГРН: 1117847586581, ИНН: 7816527605, местонахождение: г. Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, 64В-30Н) о взыскании (с учетом уточнений) 68 122 руб. 70 коп. - - платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в период с 17.09.2014 по 19.09.2014. Также истец просил суд возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Определением суда от 21 сентября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11 ноября 2015 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17 декабря 2015 года. Определением суда от 17 декабря 2015 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 19 января 2016 года.

Решением суда от 26.01.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Карелия Палп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) 01 ноября 2013 года был заключен договор N 528/13/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Карелия Палп" при станции Нигозеро Октябрьской железной дороги.

Срок действия договора с 10.12.2013 по 01.08.2014. Дополнительным соглашением N 3 от 27.08.2015 действие договора было продлено до 31.12.2015.

Пунктом 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N N 2-5 станции Сортировочная; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Из пункта 18.10 договора N 528/13/4 следует, что перевозчик взимает с владельца за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, приемо-отправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в размере 50% от ставок таблиц N 9 и 10 Тарифного руководства N 2 с учетом действующих повышающих коэффициентов, в порядке, предусмотренном ст. 39 УЖТ РФ.

В период с 17.09.2014 по 19.09.2014 прибывшие на станцию назначения Нигозеро Октябрьской железной дороги 166 вагонов были задержаны в приеме по причине, зависящей от грузополучателя, а именно: невыполнение технологического срока оборота вагонов (технологических норм на выгрузку вагонов), повлекшие технологические затруднения в работе станции, а именно снижение маневренности станции для организации движения.

По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки, в соответствии с требованиями ст. 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее по тексту - Правила N 45), перевозчиком были составлены акты общей формы.

Представитель ООО "Карелия Палп" вышеуказанные акты подписал с возражениями, однако перевозчику не представлены разногласия или возражения на обстоятельства, освобождающие его от платы за пользования вагонами в спорный период.

Поскольку плата в добровольно порядке не была внесена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 26 (далее - Правила N 26), а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 18.10 договора) такая возможность предусмотрена.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика.

В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право ОАО "РЖД" взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования является основанным на законе.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 18.10 договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности. Таким образом, необходимость представления доказательств, объективно подтверждающих занятость ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей в спорный период, противоречит объему доказывания по смыслу статьи 39 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы; фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов; на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Факт задержки вагонов истец зафиксировал в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26 и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. Представитель ООО "Карелия Палп" подписал данные акты с возражениями.

Пунктом 3.2. указанных Правил предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим изложенные в нем обстоятельства. При этом, ответчик в сроки, установленные пунктом 3.2. названных Правил, имеющиеся разногласия к актам не предоставил, оснований, освобождающих от взимания платы не указал.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что срок предоставления возражений с их стороны не был нарушен, т.к. непосредственно в актах общей формы предоставил возражения с изложением своего мнения, вследствие несогласия на предъявленный на подпись акт общей формы.

Однако, пунктом 3.2.4 Правил N 45 предусмотрено, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В нарушение Правил N 45 ответчик не уведомил ОАО "РЖД" в установленные сроки о наличии оснований освобождения от платы, предусмотренной ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в задержке приема вагонов на пути необщего пользования.

Довод ответчика о наличии возможности принять в спорный период задержанные в приеме вагоны, судом отклонен, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали объективные и правовые основания для сомнений в достоверности сведений, отраженных в этих актах.

Таким образом, задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт занятости путей необщего пользования подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов (копии прилагаются), которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны в договоре установили основания начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок исчисления такой платы.

В связи с вышеизложенным ООО "Карелия Палп" обязано вносить указанную плату.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу N А26-8434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало