Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8652/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-90513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8652/2016) ООО "КОНТАКТ-Фиш"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-90513/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ООО "КОНТАКТ-Фиш"

к ООО "Аргумент"

о взыскании долга

установил:

ООО "КОНТАКТ-Фиш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Аргумент" 15 291 000 руб. долга.

Решением от 01.02.2016 суд отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить решение и удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поставка товара н перечисленную ответчику сумму не произведена.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа деятельности ООО "КОНТАКТ-Фиш" конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 15 291 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из банка АКБ "Северо-Западный 1 Альянс банк" ОАО по счету истца за период с 07.10.2010 по 09.01.2014. В качестве назначения платежа указано - оплата по договору б/н от 06.12.2013 за рыбопродукцию.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить оригиналы отсутствующих договоров подряда и документы, подтверждающие выполнение работ по договорам.

Ответчик такие документы истцу не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств в обоснование требования истец представил выписку со счета ООО "КОНТАКТ-Фиш", которая свидетельствует о перечислении спорных денежных средств на счет ответчика. В качестве основания платежей указано "оплата по договору б/н от 06.12.2013 за рыбопродукцию".

Доказательств того, что фактически указанные работы и услуги не оказывались и денежные средства не были освоены ООО "Аргумент" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в силу их утраты должником или непередачи конкурсному управляющему, не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по договору поставки.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов не должно сопровождаться нарушением прав иных лиц в части признания порочными ранее совершенных действий и сделок. Отсутствие у конкурсного управляющего определенных документов (договоров) не свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами. Представленная выписка по счету свидетельствует только о совершении действий по перечислению денежных средств в адрес ответчика, но не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ними.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по делу N А26-5068/2014.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-90513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОНТАКТ-Фиш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова