Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 20АП-1863/16

г. Тула

31 мая 2016 г.

Дело N А62-8444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1116727001192, ИНН 6727023989) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 по делу N А62-8444/2015 (судья Яковенкова В. В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж" (г. Самара, ОГРН 1106317002428, ИНН 6317082162) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее - общество) о взыскании 3 733 887 рублей 21 копейки, в том числе задолженности по договору подряда от 04.09.2014 N 36 в размере 3 435 598 рублей 61 копейки и неустойки в сумме 298 288 рубля 60 копеек за период с 15.01.2015 по 30.10.2015 (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 03.02.2016 (т. 2, л. д. 49) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью подрядчиком факта выполнения работ и ненадлежащим исполнением обществом обязательств по их оплате.

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на неверный расчет исковых требований, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на отсутствие в апелляционной жалобе конкретных доводов, подтверждающих позицию заявителя. Отмечает, что в первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представлял, расчет исковых требований не оспорил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.09.2014 между управлением (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда N 36 (т. 1, л. д. 13), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте "Реконструкция 4-го пролета блока склада ЗАО "ЯТК АМО ЗИЛ" с установкой линии горячего оцинкования металлоконструкций" по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 2-я Машиностроительная, стр. 9, а также своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором. Подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном договором. Конкретный перечень, стоимость и сроки выполнения работ определяются в заданиях на выполнения этапа работ. Задание подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора стоимость работ определяется протоколом о договорной цене (приложение N 1). Стоимость договора является условно-открытой и может быть изменена в сторону увеличения по соглашению сторон только в соответствии с корректировкой проектно-сметной документации. Изменение стоимости договора производится только по дополнительному соглашению сторон. Окончательная стоимость договора определяется на основании актов выполненных работ КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4 договора сроки начала и окончания работ определяются графиком производства работ (приложение N 3). Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются детализированными графиками производства работ по каждому этапу, согласованными сторонами отдельными приложениями. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 договора. Сроки начала и окончания этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6 договора заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи - приемки работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ денежными средствами на основании подписанных актов формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в двух экземплярах. Ежеквартально стороны подписывают акт сверки по выполненным этапам работ, взаимозачетов полученных у заказчика материалов. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ. Заказчик не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора предоставляет подрядчику первый аванс на закупку материалов и заказа оборудования в размере 16 740 000 рубля с учетом НДС 18 % - 2 553 559 рубля 32 копеек.

Дополнительным соглашением от 28.01.2015 (т. 1, л. д. 25) стоимость оборудования увеличена на 895 526 рубля; цена договора определена в сумме 27 716 335 рублей 19 копеек; также предусмотрено, что заказчик уплачивает второй аванс в размере увеличения стоимости оборудования, что составляет 895 526 рубля, не позднее 5 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета.

Во исполнение договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 23 530 098 рублей 61 копейки (т. 1, л. д. 8-149).

Общество оплатило принятые работы частично в сумме 20 094 500 рублей, в связи с чем его задолженность составила 3 435 598 рублей 61 копейку (23 530 098 рублей 61 копейка - 20 094 500 рублей). Наличие указанной задолженности зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2015 (т. 1, л. д. 151).

Претензией от 25.08.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате непогашенной задолженности (т. 1, л. д. 150).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 23 530 098 рублей 61 копейка, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему и стоимости работ. При этом ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 20 094 500 рублей, непогашенной осталась задолженность в размере 3 435 598 рублей 61 копейки, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу подрядчика.

Возражения ответчика касаются суммы взысканной с него задолженности, однако допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность произведенного ответчиком расчета, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Контррасчета исковых требований ни сду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, с учетом пункта 13.2 договора, за период с 15.01.2015 по 30.10.2015 составил 298 288 рубля 60 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки обществом не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 по делу N А62-8444/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова