Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-8369/16 (ключевые темы: назначение экспертизы - отказ в удовлетворении ходатайства - глава крестьянского хозяйства - ходатайство о назначении экспертизы - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-8369/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

дело N А32-42330/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнова Ефрема Дмитриевича

на протокольное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-42330/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ранг" (ИНН 2311179795 ОГРН 1142311015538)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнову Ефрему Дмитриевичу (ИНН 235301336079 ОГРН 309235304400058) о взыскании задолженности,

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнов Ефрем Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-42330/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнова Ефрема Дмитриевича на протокольное определение от 26.04.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подана заявителем на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе на оспариваемое определение, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Загайнову Ефрему Дмитриевичу.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Сулименко