Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-8432/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - обжалование - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-8432/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

дело N А53-23101/2015

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Марии Прокофьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-23101/2015 по иску жалобы индивидуального предпринимателя Карповой Марии Прокофьевны,

ответчики: Администрация Ажиновского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, Лазарев Виктор Васильевич,

третье лицо: Администрация Багаевского района Ростовской области,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем Карповой Марей Прокофьевной (далее - предприниматель) нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г., согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-23101/2015 о признании незаконным решения об отказе заключить договор аренды земельного участка, о переводе прав и обязанностей по договору аренды, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 02.04.2016.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 получено заявителем лично 12.03.2016, о чем свидетельствует представленное в материалы дело почтовое уведомление.

Апелляционная жалоба, датирована 20.05.2016 и направлена предпринимателем по почте в Арбитражный суд Ростовской области 21.05.2016, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом с отметками почтового отделения.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края жалоба поступила в суд первой инстанции 24 мая 2016 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой от предпринимателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное нахождением на стационарном лечении.

Индивидуальный предприниматель Карпова Мария Прокофьевна, согласно выписному эпикризу истории болезни N 813843/658, находилась на лечении с 01.04.2016 по 17.04.2016. Поскольку последний день обжалования решения суда первой инстанции 02.04.2016, то суд считает наличие у заявителя достаточного времени для направления апелляционной жалобы. Более того, днем выписки из больницы предпринимателя является 17 апреля 2016 года, а жалоба была подана лишь 21 мая 2016 года, то есть у Карповой Марии Прокофьевны имелось достаточно времени на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что интересы заявителя в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности от 25.05.2015 Пузин Д.А., то есть у заявителя была возможность своевременного обжалования решения суда первой инстанции через своего представителя.

Исследовав представленное обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.

В данном случае индивидуальный предприниматель Карпова Мария Прокофьевна не доказала, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановления апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Карповой Марии Прокофьевны подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Марии Прокофьевны от 20 мая 2016 года возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 30 л.: Апелляционная жалоба на 15 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Г.А. Сурмалян