Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 12АП-4431/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - автоматизированная информационная система - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 12АП-4431/16

г. Саратов

31 мая 2016 г.

Дело N А12-15755/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Золотарева И.И. (ИНН 3431007831, ОГРН 1093457001340; 403121, Волгоградская обл., Урюпинский район, п.Учхоз, ул.Строительная,9) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении искового заявления от 05 апреля 2016 года по делу N А12-15755/2016 (судья Суханова А. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ИНН 3431007831, ОГРН 1093457001340; 403121, Волгоградская обл., Урюпинский район, п.Учхоз, ул.Строительная,9) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН 5751054295 ОГРН 1125740008900, 302030,область Орловская, город Орёл, улица Московская, 69, Литер К, пом. 6) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Золотарева И.И. (ИНН 3431007831, ОГРН 1093457001340; 403121, Волгоградская обл., Урюпинский район, п.Учхоз, ул.Строительная,9) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении искового заявления от 05 апреля 2016 года по делу N А12-15755/2016.

Определением от 29 апреля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 мая 2016 года, включительно, в связи с тем, что в нарушении части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" и в нарушении части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.

Копии определений об оставления апелляционной жалобы без движения направлены в адрес подателя апелляционной жалобы 29 апреля 2016 года. Заказное письмо N 410031 98 77271 8, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе в адрес представителя: 346744, Ростовская обл., Азовский район, с.Кулешовка, пер.Дачный д.4, вручено 06 мая 2016 года представителю Бондаренко Я.В. по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Почтовое отправление N 410031 98 77270 1, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" по адресу: 403121, Волгоградская область, Урюпинский р-н, п. Учхоз, ул. Строительная, д. 9, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2016 вышеуказанный адрес является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Атлантис". Кроме того, данный адрес заявитель указал в своей апелляционной жалобе.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 апреля 2016 года опубликовано в сети Интернет 30 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Золотарев И.И. обратился с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - АИС "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в период с 29 апреля 2016 года (30 апреля 2016 года при выгрузке в БРАС, 06 мая 2016 года при получении почтового отправления представителем) до 30 мая 2016 года, включительно, имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 31 мая 2016 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" Золотарева И.И. (ИНН 3431007831, ОГРН 1093457001340; 403121, Волгоградская обл., Урюпинский район, п.Учхоз, ул.Строительная,9) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении искового заявления от 05 апреля 2016 года по делу N А12-15755/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской