Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 05АП-3197/16

г. Владивосток

01 июня 2016 г.

Дело N А59-3642/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области",

апелляционное производство N 05АП-3197/2016

на решение от 02.03.2016

по делу N А59-3642/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ОГРН 1026500526678 ИНН 6501021316)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение N 110187 от 18.02.2015 в сумме 12 427 204,28 рубля за май, июнь 2015 года.

Иск обоснован статьями 307, 309 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору в части за указанный период.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 9 505 850,14 рублей.

Решением суда от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неверность расчета исковых требований, указывая, что по показаниям приборов учета электроэнергии Учреждение потребило за период апрель, май, июнь 2015 года 704 260 киловатт часов на общую сумму 4 309 365 рублей 38 копеек, что подтверждается справкой - внутренним распределением электроэнергии по трансформаторным подстанциям; часть задолженности погашена учреждением в размере 2 921 354 рублей 14 копеек. Также указывает, что показания передавались в адрес Общества ежемесячно в автоматическом режиме. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводу о бездействии гарантирующего поставщика в части нарушения п. 2.1.6 государственного контракта, государственный заказчик не был проинформирован о своевременном проведении очередной проверки учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2015 года между ОАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 110187.

Согласно пункту 1.1 контракта, последний заключен в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией.

В приложении N 1 к договору указан объект ответчика, в отношении которого осуществляется энергоснабжение по договору - учреждение по ул. Пограничной, 71 в г. Южно-Сахалинске.

Пунктом 1.8 контракта установлена обязанность ответчика соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), а также Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.02.2012 года N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора ответчик обязался обеспечивать за свой счет проверку, испытание, установку и замену находящихся в собственности Государственного заказчика измерительных комплексов (измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные приборы учета, приборов учета электрической энергии и информационно- измерительных систем).

В силу п. 4.1 контракта измерительные комплексы электрической энергии, показания которых в соответствии с настоящим договором используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), фактических потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства, по которым осуществляются расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В разделе 5, 6 Контракта стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты за потребленную электрическую энергию. Оплата за электрическую энергию, согласно п. 6.2 Контракта производится потребителем в следующем порядке:

- первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выдает для оплаты потребителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за который осуществляется оплата согласно показаниям измерительных комплексов, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объёма электропотребления и суммы оплаты. Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является актом выполненных работ (услуг) (п. 6.2.1 Контракта).

Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п. 6.2.1, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 6.2.2 контракта).

23.03.2015 года в ходе проверки измерительных комплексов потребителя представителем ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" в присутствии представителя потребителя выявлены следующие нарушения:

1. На объекте ТП-284 по ул. Пограничной, 71 прибор учета: NP 542 27Т N 01077627, год выпуска 2006, госповерка 4/06 (акт N 4030 от 23.03.2015 года),

2. На объекте Склад по ул. Западная, 128, прибор учета: NP 545.23Т, год выпуска 2005, госповерка 3/05 (акт N 4029 от 23.03.2015 года),

3. На объекте ТП 133 по ул. Пограничной, 73 согласно акту N 4028 от 23.03.2015 года:

ввод N 1

-трансформатор тока: Т-066, номинал 1000/5 фаза А N 278672, госповерка 4/20, год выпуска 2010; распломбирован, истек срок госповерки,

-трансформатор тока: Т-0,66, номинал 200/5, Фаза А N 09833, госповерка 4/08, год выпуска 2008, распломбирован, истек срок госповерки,

Ввод N 2

-трансформатор тока: Т-0,66, номинал 1000/5, Фаза А N 298162, госповерка 4/10, год выпуска 2010, распломбирован, истек срок госповерки,

-трансформатор тока: Т-0,66, номинал 200/5, госповерка 4/08, год выпуска 2008, распломбирован, истек срок госповерки.

Указанные нарушения зафиксированы актами N N 4028, 4029, 4030 от 23.03.2015.

На основании вышеуказанных актов ООО "Сахалинэнерго" выставило потребителю (ответчику) счета-фактуры от 31.05.2015 N 15004-080-02, от 30.06.2015 N 19427-080-02 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку ответчиком оплата данного счета не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 505 850,14 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), в соответствии со ст. 1, 9 которого поверка средств измерений (далее также - поверка) представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2.11.7 ПТЭЭП использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

В соответствии с п. 176 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пунктах 4.11, 4.12 контракта также установлено, что при безучетном потреблении электроэнергии применению подлежат Основные положения (п. 176, 166).

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данным Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 того же приложения.

Доказательства наличия контрольного прибора учета, отражающего данные об энергопотреблении на объекте ответчика по ул. Пограничная,71, в деле отсутствуют. Исходя из этого и учитывая расчетные периоды, в течение которых отсутствовал надлежащий учет объемов энергопотребления со стороны абонента, истец обоснованно исчислил объемы и стоимость подлежащей оплате энергии с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 в размере 9 505 850,14 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком долга).

На основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы ответчика о неверности расчета суммы задолженности со ссылкой на справку - внутреннее распределение электроэнергии по трансформаторным подстанциям, суд относится к ним критически и отклоняет с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Ссылка ответчика на бездействие гарантирующего поставщика в части нарушения п. 2.1.6 государственного контракта, выразившееся в том, что государственный заказчик не был проинформирован о своевременном проведении очередной проверки учета коллегией признается несостоятельной, поскольку ответчик не доказал наличие всех предусмотренных данным пунктом условий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2016 по делу N А59-3642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова