Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-1605/16

г. Томск

1 июня 2016 г.

Дело N А67-3939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кешишяна Олега Агоповича (рег. N 07АП-1605/2016),

на определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года по делу N А67-3939/2015 (судья Еремина Н.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кешишяна Олега Агоповича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ППК "Системы безопасности" (ИНН 7017061090, ОГРН 1027000881918) требования в размере 360 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ППК "Системы безопасности" включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 809 157,97 руб., утвердить временным управляющим ООО "ППК "Системы безопасности" Волочина Станислава Игоревича, члена Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", установив вознаграждение в размере фиксированной части 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 (в полном объеме изготовлено 29.10.2015) требования ООО "ЗСМК" признаны обоснованными, в отношении ООО "ППК "Системы безопасности" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО "ППК "Системы безопасности" утвержден Волочин Станислав Игоревич - член Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

08.12.2015 от индивидуального предпринимателя Кешишяна Олега Агоповича поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ППК "Системы безопасности" требования в размере 360 000 руб.

Требование основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате переданного транспортного средства по договору купли-продажи трактора Т0-130-МГ-1, 1987 года, рег. знак 54НЕ7024.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2015 требование индивидуального предпринимателя Кешишяна Олега Агоповича принято к производству, его рассмотрение назначено на 22.01.2016.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года принят отказ ИП Кешишяна О.А. от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ППК "Системы безопасности" требования в размере 360 000 руб., производство по заявлению ИП Кешишяна О.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ППК "Системы безопасности" требования в размере 360 000,00 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Кешишян О.А. обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Одновременно с апелляционной жалобой ИП Кешишян О.А. письменно заявил о фальсификации заявления об отказе от требований, поданного через канцелярию Арбитражного суда Томской области 25 января 2016 года от его имени.

Определением от 05 апреля 2016 года явка ИП Кешишяна О.А. в судебное заседание признана обязательной; ИП Кешишяну О.А. разъяснены в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос; ИП Кешишяну О.А. предложено в срок до 20 мая 2016 года представить письменные пояснения в порядке пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о мерах для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, о назначении экспертизы; ИП Кешишяну О.А. разъяснено, что применительно к статьям 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о назначении экспертизы должны быть указаны вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, предложения о привлечении экспертов с указанием их фамилии, имени, отчества, экспертных учреждений (организаций), возможности проведения, сроках и стоимости экспертизы, квалификации экспертов; к ходатайству о назначении экспертизы должны быть приложены доказательства, подтверждающие перечисленные сведения, а также доказательств внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

ИП Кешишян О.А. не исполнил определение от 05 апреля 2016 года в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

25 января 2016 года через канцелярию Арбитражного суда Томской области поступило заявление ИП Кешишяна О.А., в котором он отказывается от заявленных требований к ООО "ППК "Системы безопасности" в связи с полной оплатой 360 000 рублей. К заявлению приложены платежные поручения N 365 от 22 января 2016 года на сумму 285 000 рублей, N 152 от 25 декабря 2015 года на сумму 75 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ИП Кешишяна О.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, может быть принят арбитражным судом.

Между тем, в апелляционной жалобе ИП Кешишян О.А. указал, что от заявленных требований не отказывался, заявление об отказе от требований не подписывал, в связи с чем заявил о фальсификации заявления об отказе от требований.

Применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отказывает в рассмотрении заявления о фальсификации, поскольку не имеет возможности проверить его обоснованность ввиду неисполнения ИП Кешишяном О.А. определения суда от 05 апреля 2016 года в полном объеме. Кроме того, заявление об отказе от требований не является доказательством по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе податель указал, что сведения о получении им денежных средств недостоверны, денежные средства по платежным поручениям N 365 от 22 января 2016 года, N 152 от 25 декабря 2015 года он не получал.

Из указанных платежных поручений следует, что денежные средства перечислены в качестве оплаты по договору купли-продажи от 07 сентября 2013 года на расчетный счет 40802810544170010026 в Сибирском банке ПАО Сбербанк г. Новосибирск.

Вместе с тем, согласно выписке операций по лицевому счету 40802810544170010026 за период с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года денежные средства в сумме 285 000 рублей на счет предпринимателя не поступали.

В платежном поручении N 152 от 25 декабря 2015 года в качестве плательщика указан не должник, а другое лицо - ООО "СТТ".

Указанный в назначении платежа договор купли-продажи от 07 сентября 2013 года предпринимателем в обоснование своих требований не предаставлен.

Кроме того, в производстве арбитражного суда первой инстанции имеются заявления иных лиц о включении в реестр требований кредиторов ООО "ППК "Системы безопасности".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ИП Кешишяна О.А. об отказе от заявленных требований к ООО "ППК "Системы безопасности" в связи с полной оплатой 360 000 рублей, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, является преждевременным.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о наличии оснований для прекращения производства по заявлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения арбитражному суду первой инстанции необходимо также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по уплате 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Кешишяна О.А.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года по делу N А67-3939/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев