Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18673/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-230905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года

по делу N А40-230905/2015, принятое судьей Гусенковым М. О. (шифр судьи - 162-1865) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юг-ТЭК" ОГРН 1153443005540, 400040, город Волгоград, улица Поддубного, 3-295) Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" ОГРН 1157746092888, 125252, город Москва, пр. Березовой Рощи, дом 12 квартира 56) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" заявлен о взыскании задолженности в размере 346 000 руб. 00 коп., 8 525 руб. 22 коп. процентов и 11 000 руб. 00 коп. убытков по договору транспортной экспедиции от 23.04.2015 N б/н.

Решением от 10 февраля 2016 года по делу N А40-230905/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку истец злоупотребил своим правом не уменьшив в судебном заседании сумму долга уже оплаченную ответчиком до подачи искового заявления..

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N б/н, в соответствии с которым истец организовывает выполнение услуг, связанные с перевозкой груза на основании заявок ответчика.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик производит все расчеты исключительно с Исполнителем.

Согласно п. 3.2 Договора, вознаграждение истца указывается в заявках за каждый рейс. Оплата производится в соответствии с п. 3.1 на основании счетов, в течении 10 банковских дней, с момента предоставления полного комплекта оригиналов документов.

Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 346 000 руб., что подтверждается актом сверки N 197 от 12.10.2015 и убытков в размере 20% от стоимости рейса (аналогия п. 2.1.5 Договора) в связи с отказом от погрузки. что составило 11 000 руб. (простой).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 801, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 525 руб. 22 коп. за период с 24.07.2015 по 16.11.2015, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий спорного договора, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-230905/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын