Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 01АП-1990/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - окончание срока - рассрочка - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 01АП-1990/16

27 мая 2016 г.

Дело N А39-2239/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Промышленного химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2016 по делу N А39-2239/2015, по заявлению Промышленного химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2015 по делу N А39-2239/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Теньгушевский" к Промышленной химико-фармацевтической компании открытому акционерному обществу "Медхимпром" о взыскании 1569977 рублей 40 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в апелляционной жалобе отсутствует подпись представителя Промышленного химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" : Бердникова А.И.

Определением суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенного нарушения.

Заявителю было предложено в срок до 25.04.2016 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить подписанную апелляционную жалобу представителем Промышленного химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" : Бердниковым А.И.

Определением суда от 29.04.2016 установлен новый срок для исправления допущенного нарушения заявителем апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено в срок до 25.05.2016 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить подписанную апелляционную жалобу представителем Промышленного химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" : Бердниковым А.И.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по известным суду адресам: 143980, г. Железнодорожный, Московская область ул. Заводская, д. 31, г. Железнодорожный, Московская область ул. Советская д.46 и получена заявителем 13.05.2016 и 19.05.2016 соответственно, о чём имеются отметки на почтовых уведомлениях (N 26311; N 26312), возвращенных в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, определение суда было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Промышленного химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2016 по делу N А39-2239/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова