Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-6937/16 (ключевые темы: государственное имущество - ненадлежащее исполнение обязательств - договор аренды земельного участка - расторжение договора - доходы федерального бюджета)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-6937/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А53-3288/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сальская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-3288/2016 по иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к ответчику ООО "Сальская строительная компания" о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" о взыскании задолженности в размере 112 422 рублей, пени в размере 16 038 рублей 48 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2010 N 57. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.09.2010 N 57.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" (ИНН 6153027258, ОГРН 1096186000338) в пользу Администрации Сальского городского поселения взыскано 112 422 рубля задолженности, 16 038 рублей 48 копеек неустойки. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.09.2010 N 57, заключенный между Управлением имущественных отношений Сальского района и обществом с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" (ИНН 6153027258, ОГРН 10961860003380) расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" (ИНН 6153027258, ОГРН 1096186000338) взыскано в доход федерального бюджета 10 854 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе общества с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором ООО "Сальская строительная компания" Супрычевым А.Н.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - директором ООО "Сальская строительная компания" Супрычевым А.Н.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-3288/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить с ограниченной ответственностью "Сальская строительная компания" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению N 1363 от 22.04.2016.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Баранова Ю.И.