Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 02АП-3423/16

г. Киров

02 июня 2016 г.

Дело N А29-648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 по делу N А29-648/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН: 1108020501, ОГРН: 1101108000784),

о взыскании 2 407 404 рублей 14 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную энергию за период с 01.10.2015 - 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку счета-фактуры за период октябрь и ноябрь 2015 года в адрес ответчика к оплате не предъявлялись. Ходатайством от 16.05.2016 N 556 заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и РМУП "Водоканал" (правопредшественник ответчика, абонент) был заключён договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 203 (с дополнительными соглашениями) (далее - договор) (л.д. 10-47).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация (Компания) обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента (Общество) договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень объектов и приборов учета электрической энергии указан в приложении N 2 к договору, электрическая энергия поставляется на объекты водопроводно-канализационного хозяйства Сосногорского района Республики Коми (л.д. 26-46).

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100 % оплаты договорного месячного потребления (приложение N 1 к договору) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за текущим (расчётным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Договор вступает в силу с 01.12.2008 и действует до 31.12.2008, и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Арбитражным судом установлено, что РМУП "Водоканал" (ИНН: 1108012003; ОГРН: 1021100949605) было реорганизовано путем преобразования в ОАО "Водоканал" (ИНН: 1108020501, ОГРН: 1101108000784), о чем 30.12.2010 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д. 63-65).

Таким образом, ОАО "Водоканал" (Общество) является универсальным правопреемником РМУП "Водоканал" по всем правам и обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 203.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 2 407 404 рублей 14 копеек: от 31.10.2015 на сумму 1 126 544 рублей 38 копеек (л.д. 52); от 30.11.2015 на сумму 1 280 859 рублей 76 копеек (л.д. 53).

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

По сведениям истца, задолженность за октябрь, ноябрь 2015 года ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта неоплаты ответчиком задолженности, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно количества и стоимости поставленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованные сторонами.

Кроме того, представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2015 и от 30.11.2015 подписаны представителем ответчика без разногласий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом подписания указанных актов ответчик обладал необходимыми данными для оплаты потребленной электрической энергии, ввиду чего ссылки на отсутствие доказательств получения Обществом счетов-фактур за период октябрь и ноябрь 2015 как обоснование невозможности произвести оплату потребленной электрической энергии не могут быть приняты во внимание.

Общество как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных Обществом доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема электроэнергии также не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявитель при обращении с апелляционной жалобой ходатайствовал о зачете государственной пошлины, представив в обоснование ходатайства платежное поручение от 11.03.2016 N 417 в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченные на реквизиты УФК по Республике Коми (ИФНС России по г. Сыктывкару).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 по делу N А29-648/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Зачесть государственную пошлину по платежному поручению от 11.03.2016 N 417 в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина