Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-297/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А53-23854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гринюк Н.Ю. по доверенности от 24.05.2016, паспорт; представитель Болташова Н.М. по доверенности от 11.01.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу N А53-23854/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1035007901060, ИНН 5040048544) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093) о прекращении использования фирменного наименования принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1035007901060, ИНН 5040048544) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093) о запрещении использования фирменного наименования "Торговый дом Алькор" в отношении аналогичных видов деятельности сторон: 51.7 "Прочая оптовая торговля"; 52.6 "Розничная торговля вне магазинов".

Решением суда от 27.11.2015 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093) обязано прекратить использование обозначения "Торговый дом Алькор" в своем фирменном наименовании любым способом в отношении следующих видов деятельности: "прочая оптовая торговля", розничная торговля вне магазинов". С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093) в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследовано какие именно виды деятельности истец фактически осуществляет, так как основным видом деятельности ответчика является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие фактическое использование истцом и ответчиком при осуществлении аналогичных видов деятельности своих фирменных наименований.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ковалеву Н.В. ввиду отпуска судьи Пономаревой И.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ковалеву Н.В. ввиду отпуска судьи Пономаревой И.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Торговый дом Алькор" (ИНН 5040048544) зарегистрирован в качестве юридического лица 20.01.2000 г., в ЕГРЮЛ сведения внесены 13.01.2003 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор".

Сведения о создании ответчика внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2014 г., то есть позднее даты государственной регистрации истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.10.2015 г.

Таким образом, фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Согласно материалам дела, истец осуществляет дополнительные виды деятельности: "прочая оптовая торговля" (код по ОКВЭД 51.70), розничная торговля вне магазинов" (код по ОКВЭД 52.63).

Ответчик также осуществляет дополнительные виды деятельности"прочая оптовая торговля" (код по ОКВЭД 51.70), розничная торговля вне магазинов" (код по ОКВЭД 52.63).

Полагая, что ответчиком используется фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом, а именно: 74"прочая оптовая торговля" (код по ОКВЭД 51.70), розничная торговля вне магазинов" (код по ОКВЭД 52.63), истец обратился в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Учитывая, что исключительные права на средства индивидуализации в отношении отдельного вида деятельности возникли у истца раньше, чем у ответчика, а также то, что ответчик осуществляет аналогичные виды хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии преимущества средств индивидуализации истца перед средством индивидуализации ответчика.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование является охраняемым законом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на фирменное наименование действует исключительное право, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, не допускается.

Согласно статье 10bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, промышленной или торговой деятельности конкурента.

По смыслу приведенной нормы актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, страны Союза по охране промышленной собственности обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, подлежат запрету, в частности, не допускаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация истца осуществлена в соответствии с действующим законодательством ранее даты регистрации фирменного наименования ответчика, что создает приоритет истца в правовой охране его фирменного наименования.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, нарушившее исключительное право, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из буквального толкования названного законоположения следует, что помимо сходства до степени смешения и дат регистрации юридических лиц с идентичными наименованиями, необходимо исследовать вопрос об осуществлении ответчиком видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом.

Суд по интеллектуальным правам в Справке о некоторых вопросах, возникающих при применении положений параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации от 04.09.2015 N СП-23/25, указал в следующее.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Согласно уставу и сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093), основным видом деятельности является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.47), при этом дополнительными видами деятельности являются: организация перевозок груза (ОКВЭД 63.40), предоставление прочих услуг (ОКВЭД 74.84), прочая розничная торговля вне магазинов (ОКВЭД 52.63), прочая оптовая торновля (ОКВЭД 51.70).

Ответчик пояснил, что ООО "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093) занимается оптовой торговлей различных видов упаковки из полипропилена для пищевых продуктов, в том числе контейнеры, стаканы, крышки и прочее. В материалы дела представлены рекламные проспекты видов изделий, предлагаемых ответчиком- различная пластиковая упаковка

Тогда как, истец ООО "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1035007901060, ИНН 5040048544), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности имеет сдачу в наем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: прочая зрелищно-развлекательная деятельности (ОКВЭД 92.3), копирование записанных носителей информации (ОКВЭД 22.3), прочая деятельности в области культуры (ОКВЭД 92.5), подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.1), предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (ОКВЭД 70.3), предоставление персональных услуг (93.0), деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов (ОКВЭД 92.1), деятельность в области радиовещания и телевидения (ОКВЭД 92.2), деятельность в области спорта (ОКВЭД 92.6), прочая деятельность по организации отдыха и развлечений (ОКВЭД 92.7), деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием (ОКВЭД 74.1), деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометрологии и смежных с ней областях; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 74.2), рекламная деятельность, (ОКВЭД 74.4), найм рабочей силы и подбор персонала (74.5), проведение расследований и обеспечение безопасности (ОКВЭД 74.6), чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств (ОКВЭД 74.7), предоставление различных видов услуг (ОКВЭД 74.8), научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (ОКВЭД 73.1), научные исследования и разработки в области естественных и гуманитарных наук (ОКВЭД 73.2), консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники (ОКВЭД 72.1), разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (ОКВЭД 72.2), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВЭД 72.4), строительство зданий и сооружений (ОКВЭД 45.2), техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники (ОКВЭД 72.5), прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (ОКВЭД 72.6), аренда легковых автомобилей (ОКВЭД 71.1), аренда прочих транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 71.3), прокат бытовых изделий и предметов личного пользования (ОКВЭД 71.4), почтовая и курьерская деятельность (ОКВЭД 64.1), деятельность в области электросвязи (ОКВЭД 64.2), сдача в наем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2), розничная торговля в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 52.1), розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.2), розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами (ОКВЭД 52.3), прочая розничная торговля в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.4), розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах (ОКВЭД 52.5), розничная торговля вне магазинов (ОКВЭД 52.6), ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования (ОКВЭД 52.7), оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (ОКВЭД 51.1), оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными (ОКВЭД 51.2), оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3), оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.4), оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом (ОКВЭД 51.5), оптовая торговля машинами и оборудованием (ОКВЭД 51.6), прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.7), подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1), обработка данных (ОКВЭД 72.3), монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (ОКВЭД 45.3), произхводство отделочных работ (ОКВЭД 45.4), аренда строительных машин и оборудования с оператором (ОКВЭД 45.5), производство мебели (ОКВЭД 36.1), производство различной продукции, не включенной в другие группировки (ОКВЭД 36.6), издательская деятельность (ОКВЭД 22.1), полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (ОКВЭД 22.2), деятельность информационных агентств (ОКВЭД 92.4).

Таким образом, из вышеуказанного перечня дополнительных видов деятельности истца не представляется возможным установить реальную схожесть осуществления ответчиком видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом, учитывая различные виды основной деятельности истца - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2), и ответчика - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.47). Из сведений ЕГРЮЛ видно, что дополнительные виды деятельности истца содержат большой перечень разных видов деятельности, отличных друг от друга, а также отличающихся от видов деятельности ответчика, в том числе дополнительных.

Определением от 04.05.2016 суд апелляционной инстанции указывал истцу на необходимость представить копию устава общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1035007901060, ИНН 5040048544), а также указать конкретные виды и сферу деятельности, которые осуществляет общество, подтверждающие документы.

Требования суда истцом исполнены не были. Кроме того, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение в отсутствие в материалах дела устава общества истца.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 59 Постановления от 29.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора предметом доказывания являются тождественность или схожесть до степени смешения фирменных наименований, а также аналогичность осуществляемых видов деятельности.

Учитывая изложенное, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его исключительных прав на фирменное наименование.

Истцом не представлено доказательств, что в отсутствие осуществления ответчиком аналогичной деятельности, данным иском его права последним нарушены и могут быть могут восстановлены.

Иное понимание истцом запрещения использования фирменного наименования "Торговый дом Алькор", учитывая вышеизложенный список различных, не связанных между собой видов дополнительной деятельности, представляет собой злоупотребление правом, доказательств нарушения ответчиком предъявленных к защите прав истцом не представлено. Кроме того, истец и ответчик располагаются в различных регионах страны (Московская область, г. Раменское и Ростовская область, г. Ростов-на-Дону - соответственно).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 г. по делу N А53-23854/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1035007901060, ИНН 5040048544) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ОГРН 1146195004020, ИНН 6167125093) 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева