Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18658/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-4137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Даниловского ОСП УФССП по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-4137/2016, принятое судьей Поляковой А.Б. 917-33)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Доверительное управление"

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП по г.Москве Имаметдинову Э.К.

третье лицо: ООО "АИРКЛИН СЕРВИС"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Сухинина И.В. по дов. от 02.04.2014;
от заинтересованного лица:	Барсуков В.В. по дов. от 11.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доверительное управление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве Имаметдинова Э.К. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 27.08.2015 г. о запрете регистрационных действий.

Решением от 29.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, принятые обеспечительные меры не соотносимы с предметом взыскания по исполнительному листу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-130291/13-111-1159 утверждено мировое соглашение. На основании данного соглашения, ООО "АИРКЛИН СЕРВИС" выдан исполнительный лист серии ФС N 000164611. Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Имаметдиновым Э.К. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 221044/15/77005-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2015 г. N 221044/15/77005-ИП объявлен запрет МИФНС России N46 по г.Москве на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы в отношении должника ООО "Доверительное управление" (ИНН 7724828465).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 ФЗ-N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о месте нахождения, видах деятельности ООО "Доверительное управление", его генеральном директоре, учредителях не имеют непосредственного отношения к имуществу общества.

Предусмотренная ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация сведений об исполнительном органе носит уведомительный характер об изменениях произведенных юридическим лицом.

Произведенный запрет на регистрацию изменений в учредительные документы не обеспечивает несменяемость адреса и генерального директора ООО "Доверительное управление", учредителей, а препятствует внесению сведений в ЕГЮЛ и ведению Обществом предпринимательской деятельности.

В оспариваемом постановлении обоснование необходимости запрета внесения изменений в регистрационные данные и учредительные документы в целях исполнения постановления налогового органа судебным приставом не приведено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-4137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева