Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 11АП-5481/16

г. Самара

02 июня 2016 г.

Дело N А55-16634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Гвачлиани Е.Т. - Нижарадзе Э.Ш., доверенность от 22.03.2016,

от ФНС России - Черепанова Т.П., доверенность от 11.04.2016,

от АО "Райффазенбанк" - Бубнов Р.Г., доверенность от 04.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Гвачлиани Е.Т.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по жалобе ЗАО "Райффазенбанк" о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и заявлению конкурсного управляющего Бочкарева И.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела N А55-16634/2011 (судья Львов Я.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр" (ОГРН 1036302399100; ИНН 6367362599),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр пчеловодства" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бочкарев И.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года конкурсным управляющим с ограниченной ответственностью "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр пчеловодства" утвержден Бочкарев И.В.

ЗАО "Райффазенбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года, в удовлетворении заявления ЗАО"Райффазенбанк" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 декабря 2015 года определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2016 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года по делу N А55-26194/2003 отменены.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Бочкарева И.В., выразившиеся в передаче в аренду имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "Райффайзенбанк", в отсутствие согласия залогового кредитора, в неисполнении обязанности по реализации имущества должника в соответствии с порядком, установленным пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также определения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013, которым утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге ЗАО "Райффайзенбанк".

Жалоба ЗАО "Райффайзенбанк" в части требования об отстранении конкурсного управляющего ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" Бочкарева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года ходатайство конкурсного управляющего Бочкарева И.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" удовлетворено, Бочкарева И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении ходатайства АО "Райффазенбанк" об отстранении Бочкарева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" отказано. В утверждении Голенцова Е.А. конкурсным управляющим ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" отказано. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 05.04.2016 в 09 час. 45 мин. Собранию кредиторов предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего и (или) иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Гвачлиани Е.Т., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года в части отказа в утверждении Голенцова Е.А. конкурсным управляющим ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства"; назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 05.04.2016 в 09 час. 45 мин.; предложение собранию кредиторов представить решение о выборе иного арбитражного управляющего и (или) иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение порядка утверждения арбитражного управляющего.

Представители ФНС России, АО "Райффазенбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Гвачлиани Е.Т. части, относящейся к отказу в утверждении Голенцова Е.А. конкурсным управляющим ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства"; назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 05.04.2016 в 09 час. 45 мин.; предложение собранию кредиторов представить решение о выборе иного арбитражного управляющего и (или) иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по жалобе ЗАО "Райффазенбанк" о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и заявлению конкурсного управляющего Бочкарева И.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела N А55-16634/2011, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Поскольку Бочкарев И.В. обратился с заявлением о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", указанное заявление удовлетворено судом.

В соответствии с п.2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего Голенцова Е.А., избранного решением собрания кредиторов должника, оформленным Протоколом N 22 от 19.02.2016.

Как следует из представленных в арбитражный суд документов, конкурсным управляющим Бочкаревым И.В. 19.02.2016 проведено собрание кредиторов, которым утверждена кандидатура арбитражного управляющего Голенцова Е.А. в качестве конкурсного управляющего.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

При этом, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч. 4 ст. 12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 удовлетворено заявление ООО "Иммобилиен Инвест" о замене кредитора. Произведена замена кредитора - АО "Райффайзенбанк" его правопреемником - ООО "Иммобилиен Инвест" в части требований в реестре требований кредиторов ООО "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр пчеловодства" в размере 4 600 000 руб. основной задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 разрешены разногласия между конкурсными кредиторами ООО "Иммобилиен Инвест", АО "Райффайзенбанк" и конкурсным управляющим Бочкаревым И.В.

При этом ООО "Иммобилиен Инвест" от Акционерного общества "Райффайзенбанк" произошел переход части прав требований к должнику по основному долгу в размере 4 600 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Требования, принадлежащие АО "Райффайзенбанк", в общей сумме 8 052 741 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1400000 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 257 533 руб. 64 коп.; судебные издержки в размере 117 532 руб. 43 коп.; повышенные проценты по кредитному договору в размере 1 577 252 руб. 01 коп.; неустойка в размере 700 423 руб. 43 коп. являются требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника.

С учетом принятых судебных актов АО "Райффайзенбанк" является кредитором с требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника, и обладало правом на участие в собрании от 19.02.2016.

Из протокола собрания кредиторов N 22 от 19.02.2016 следует, что в собрании приняли участие кредиторы Гвачлиани Е.Т. и Нижарадзе Э.Ш. с суммой требований в размере 4 922 468 руб. 02 коп., что составило согласно протоколу 94,12%.

Однако общий размер требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании, определен без учета определений от 01.09.2015 и от 04.12.2015 и положений ст.4 Закона о банкротстве, в связи с чем собрание кредиторов от 19.02.2016 было проведено без надлежащего кворума.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание, что АО "Райффайзенбанк" не участвовало в собрании кредиторов от 19.02.2016 и не голосовало по вопросам повестки дня, решения данного собрания являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для утверждения Голенцова Е.А. в качестве конкурсного управляющего.

Доводы лиц, участвующих в деле, о том, что определение от 04.12.2015 не могло быть принято во внимание на момент проведения собрания кредиторов от 19.02.2016 в связи с обжалованием данного судебного акта, являются несостоятельными.

Фактически основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов возникли с момента принятия определения от 01.09.2015 о правопреемстве. В связи с этим последующие действия по проведению собрания кредиторов без учета голосов АО "Райффайзенбанк" нельзя признать добросовестными и разумными действиями участников гражданского оборота.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы подателя жалобы подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству, оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-16634/2011 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу N А55-16634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова