Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17727/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-223303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "Росатом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-223303/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1812)

по заявлению: Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ОСАО "ВСК"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Редких С.В. по дов. от 13.04.2016;
от заинтересованного лица:	Удалых А.Д. по дов. от 13.07.2015;
от третьего лица:	Савин С.В. по дов. от 25.12.2015, Филиппков В.А. по дов. от 18.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Госкоркорация "Росатом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 08.09.2015 г. N 223ФЗ-244/15 по результатам рассмотрения жалобы СОАО "ВСК" на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением от 19.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 в ФАС поступила жалоба ОСАО "ВСК" на действия заявителя при проведении предварительного отбора на право заключение договора на услуги личного страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 гг.: Лот N 1 "Предварительный отбор поставщиков услуг добровольного медицинского страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 г.г."; Лот N 2 "Предварительный отбор поставщиков услуг Страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 г.г." (извещение N 31502654837).

На основании указанной жалобы ФАС России 08.09.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-244/15.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ОСАО "ВСК" обоснованной, а в действиях Заказчика Комиссия ФАС России признала нарушение пункт 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223- ФЗ, а также частьи 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и выдала предписание, которым Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в срок до 22.09.2015 следует аннулировать проведение Предварительного отбора на право заключения договора на услуги личного страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 гг.: Лот N 1 "Предварительный отбор поставщиков услуг добровольного медицинского страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 гг."; Лот N 2 "Предварительный отбор поставщиков услуг Страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 г.г." (извещение N 31502654837).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, проводимой по правилам Закона о закупках.

Вместе с тем, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".

Согласно части 10 статьей 6 Закон N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по правилам Закона N 223-ФЗ.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону N 223-ФЗ предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

11.09.2015 в ФАС России поступила жалоба ОСАО "ВСК" на действия Заказчика при проведении предварительного отбора на право заключение договора на услуги личного страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 гг.: Лот N 1 "Предварительный отбор поставщиков услуг добровольного медицинского страхования для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 г.г."; Лот N 2 "Предварительный отбор поставщиков услуг Страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом" на 2016-2017 г.г." (извещение N 31502654837).

На основании указанной жалобы ФАС России 08.09.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-244/15.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ОСАО "ВСК" необоснованной, а в действиях Заказчика Комиссия ФАС России признала нарушение пункт 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, а также часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Довод Заявителя о том, что предварительный отбор не является закупкой, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Исходя из пункта 1.1.1 Документации Заказчик проводит Предварительный отбор предмет и условия которого указаны в настоящей Документации, в соответствии с процедурами, условиями и положениями Документации и Положениями о закупке. Под услугами личного страхования понимается комплекс услуг добровольного медицинского страхования (в том числе страхования расходов на оказание экстренной и неотложной помощи во время пребывания вне пределов постоянного места жительства) и страхования от несчастных случаев и болезней для работников Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом".

Исходя из пункта 1.1.4 Документации участники, прошедшие Предварительный отбор (в соответствии с условиями настоящей Документации), будут включены в соответствующие перечни предварительно отобранных организаций по лоту N 1 и лоту N 2 (далее - Перечни). Количество мест в Перечнях по каждому лоту ограничено.

При признании Предварительного отбора состоявшимся максимальное количество участников, которые по совокупности критериев/подкритериев могут быть признаны прошедшими Предварительный отбор и включены в Перечень, составляет четыре участника по каждому лоту, заявкам на участие которых в Предварительном отборе с учетом ранжирования по результатам оценки (по убыванию, от максимальной к минимальной оценке) присвоены первые четыре места. При равенстве баллов оценки, более высокое место при ранжировании получает участник, который раньше подал заявку на участие в Предварительном отборе в отношении соответствующего лота.

Согласно пункту 1.2.4 Документации процедура Предварительного отбора не является конкурсом либо аукционом, и ее проведение не регулируется статьями 447- 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура Предварительного отбора также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению Заказчика данная процедура не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1.2.4 Документации, опубликованное или размещенное в сети Интернет извещение о проведении Предварительного отбора является приглашением Участникам подавать Заявки на участие в Предварительном отборе.

Согласно пункту 1.2.4 Документации участниками прошедшими Предварительный отбор (далее - Победители), признаются Участники, выбранные решением закупочной комиссии по Предварительному отбору (далее - Комиссия), сформированной Заказчиком.

При этом, закупкой является удовлетворение потребности заказчика в товарах, работах, услугах с использованием денежных средств путем осуществления того или иного способа закупки, предусмотренного положением о закупке.

Согласно пункту 23.4.2 Положения о закупке, если Заказчиком был проведен предварительный отбор для организаций Корпорации, в течение срока действия результатов такого отбора заказчик вправе использовать его результаты для целей проведения закупки так, как если бы такой предварительный отбор проводился самим заказчиком. При этом заказчик осуществляет последующую закупку путем проведения закрытых конкурентных процедур закупок среди поставщиков, отобранных по результатам предварительного отбора (любым способом без учета ограничений по цене закупки).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что процедура Предварительного отбора является неотъемлемым этапом проведения закупочной процедуры и представляет собой происходящий до подачи заявок предложениями допуск участников к закупке в соответствии с требованиями и критериями, установленными Заказчиком.

В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг (пункт 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 20 Документации информационной карты объём определяется: Примерная характеристика и объём оказываемых услуг. Объём оказываемых услуг будет определяться Заказчиком на этапах последующих закупочных процедур с использованием результатов Предварительного отбора, исходя из потребностей таких Заказчиков.

Судебная коллегия считает, что из Документации не представляется возможным определить сведения о объёме выполняемых работ, оказываемых услуг, что нарушает требования пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно пункту 5.4 Документации методики оценки Заявок участников предварительного отбора:

Оценка заявки участника предварительного отбора по каждому из лотов осуществляется по каждому подкритерию критерия "Квалификация участникам предварительного отбора" отдельно.

Совокупная значимость всех подкритериев одного критерия равна 100 процентам. Максимальная оценка в баллах по каждому из подкритериев - 100 баллов.

Общая оценка (рейтинг заявки участника предварительного отбора) по критерию "Квалификация участника предварительного отбора" представляет собой оценку в баллах и складывается из суммы оценок по подкритериям данного критерия с учетом значимости (веса) подкритериев.

Закупочная комиссия, сформированная организатором закупки, по каждому из лотов присваивает место каждой заявке, начиная с первого, по мере уменьшения подсчитанных баллов. При равенстве баллов, более высокое место получает участник, который раньше подал заявку на участие в предварительном отборе.

При признании отбора состоявшимся, участниками, прошедшими предварительный отбор, признаются не более 4 (четырёх) участников отбора (по каждому лоту), заявки на участие которых решением комиссии по предварительному отбору.

Вместе с тем, данным обязательным требованиям Документации может соответствовать неограниченное количество участников Предварительного отбора, таким образом пункт 1.2.3 Документации нарушает требование части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции".

Заявитель не указывает, каким именно образом Решение ограничивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и каким образом отмена указанного Решения восстановит его права.

Более того, заявителем исполнено предписание ФАС России от 08.09.2015 по делу N 223-ФЗ-244/15 в полном объеме. 11.09.2015 ГК "Росатом" отказался от проведения предварительного отбора, данное решение размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-223303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева