Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18020/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-204254/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-204254/15, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1714)

по иску ООО "УСП" (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) к ООО "Ремстройкомплект" (ИНН 3444107791, ОГРН 1033400328290) о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ремстройкомплект" о взыскании 2 500 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 4 от 15.08.2008 г. купли-продажи простых векселей.

Факт передачи ответчику векселя N 4764820 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.08.2008 г., подписанным сторонами.

Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыва, доказательств оплаты за принятый вексель, не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно на основании ст. 307-310 ГК РФ удовлетворил требования истца в отсутствие доказательств оплаты ответчиком за принятый вексель.

Доводы жалобы, что судом нарушены нормы процессуального прав, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательства направления копии искового заявления ответчику (л.д.10), а так же доказательства направления арбитражным судом первой инстанции копии определения о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 99) по адресу места его нахождения в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод о ненаправлении истцом ответчику иска по почтовому требованию отклоняется судом, поскольку доказательств наличия каких-либо договоренностей о направлении почтовой корреспонденции по адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-204254/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина