Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 18АП-5694/16

г. Челябинск

31 мая 2016 г.

Дело N А47-3562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 по делу N А47-3562/2015 (судья Бабердина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", г. Петропавловск - Камчатский, 02.04.2015 (согласно почтовому штампу на конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Оренбург (ИНН 5609089188, ОГРН 1135658003854).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник.)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 03.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Альянс", признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Потапов Никита Сергеевич, член Некоммерческого партнерства саморегулирумая организация ОАУ "Возрождение".

Конкурсный управляющий должника Потапов Н.С. 20.11.2015 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - Гусева Алексея Александровича обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Определением суда от 26.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя должника - Гусева Алексея Александровича, обеспечить передачу конкурсному управляющему

Потапову Н.С. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определение от 26.01.2016 не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

21.03.2016 Гусев Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с ходатайством о вынесении частного определения об исполнении арбитражным управляющим ООО "Альянс" обязанностей, установленных п. 9, ч. 3, ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приостановлении разбирательства по делу N А47-3562/2015 для решения вопроса о наличии признаков преднамеренного банкротства и рассмотрения по существу поданных им в следственные отделы СК РФ заявлений, для фактического установления местонахождения документации имущества ООО "Альянс".

Определением суда от 22.03.2016 ходатайство Гусева А.А. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным определением, Гусев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 22.03.2016 отменить и направить ходатайство об обязании конкурсного управляющего ООО "Альянс" Потапова Н.С. провести проверку признаков преднамеренного банкротства должника в суд первой инстанции, для разрешения его по существу. Отмечал, что подача такого ходатайства обусловлена невозможностью исполнения определения суда от 26.01.2016, ввиду отсутствия у Гусева А.А. документов ООО "Альянс" по причине их хищения, о чем поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы. Податель жалобы отмечал, что об отсутствии у него документов им заявлялось в суде первой инстанции, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Потапова Н.С. об обязании передать документацию должника, но было отклонено судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ссылаясь на невозможность исполнения определения суда от 26.01.2016, Гусев А.А. подал 21.03.2016 в суд ходатайство об обязании конкурсного управляющего ООО "Альянс" Потапова Н.С. провести проверку признаков преднамеренного банкротства должника, также просил приостановить производство по делу на время проведения проверки признаков преднамеренного банкротства и рассмотрения по существу поданных им в правоохранительные органы заявлений.

Возвращая ходатайство заявителю, суд первой инстанции указал на то, что Гусев А.А. не является лицом, участвующим в деле и в процессе по делу о банкротстве в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве, следовательно, данное лицо не имеет процессуального права на обращение в арбитражный суд с какими-либо ходатайствами, ввиду чего руководствуясь п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве возвратил Гусеву А.А. поданное им 21.03.2016 ходатайство.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Полномочия представителя участников должника должны быть подтверждены приложенным к ходатайству протоколом собрания учредителей (участников) организации-должника по соответсвующему вопросу.

В соответствии со статьей 35 Закона банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Бывший руководитель должника к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве не относится.

При этом согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях является обязанностью конкурсного управляющего.

При этом положения п. 9, ч. 3, ст. 189.78 Закона о банкротстве регулируют обязанности конкурсного управляющего кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правом на обращение с какими-либо жалобами и ходатайствами действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не наделяет. Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Сведений о том, что заявитель является представителем участников должника в деле о банкротстве ООО "Альянс" (соответствующего протокола участников об избрании Гусева А.А.) в дело не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство Гусеву А.А. применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае нарушения прав, заявитель вправе защищать их по общим правилам процессуального законодательства вне рамок дела о банкротстве способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лицо, в отношении которого заявлены соответствующие требования, также наделяется правами лица, участвующего в деле (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 22.03.2016 отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 по делу N А47-3562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева