Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-20381/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2016 г. N Ф05-13426/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-237472/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016

по делу N А40-237472/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-1971)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морион" (ОГРН 1075032005135, адрес: 105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 5, стр. 2)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 1027739401271, адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов И.И. по доверенности от 10.08.2015;

от ответчика: Исакова И.А. по доверенности от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787.839 руб. 93 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - истец) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - ответчик) заключены договоры оказания услуг N 485-2009/ЭКСПЛ/Н от 01.08.2009 г., N 542-2009/КЛ/Н от 01.08.2009 г., N 487-2009/ЭКСПЛ/Н от 01.08.2009 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием стоимости оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела N А40-175779/13 между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал задолженность перед истцом, в то время как истец предоставил ответчику отсрочку оп оплате задолженности до 28.06.2014 г.

Задолженность, признанная ответчиком по условиям мирового соглашения погашена 16.03.2015 г.

В процессе рассмотрения дела N А40-175796/13 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал задолженность по договору N 487-2009/ЭКСПЛ/Н от 01.08.2009 г. перед истцом, в то время как истец предоставил ответчику отсрочку оп оплате задолженности до 28.06.2014 г.

Суд первой инстанции установил, что задолженность, признанная ответчиком по условиям мирового соглашения, погашена 19.03.2015 г.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшего в заявленный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787.839 руб. 93 коп. за период с 29.06.2014 г. по 18.03.2015 г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в настоящем иске истец заявляет новые требования из того же правоотношения в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.03.2016 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-237472/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова