Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-20123/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-244119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года по делу N А40-244119/2015, принятое судьей Каменской О.В.

по иску ООО "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (ОГРН 1037733007872, юр.адрес: 123007, г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 17/1, стр. 4) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2); ООО "Научно-технический центр "СтройСвязьКомплект" (ОГРН 1127747222085, юр.адрес: 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 3, этаж 2, комн. 9) о признании недействительным открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: Белозеров В.Л. (по доверенности от 04.05.2016)

от ответчиков: ОАО "Российские железные дороги" - Индриксон А.Л. (по доверенности от 25.02.2015)

ООО "Научно-технический центр "СтройСвязьКомплект" - Никитина Е.А. (доверенность от 23.05.2016), Ковалева О.С. (доверенность от 25.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме N 1535/ОКЭ-ЭЭ/15 на право заключения договора на выполнение работ по модернизации программно-аппаратных комплексов автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета розничных рынков электроэнергии ОАО "Российские железные дороги", признании недействительным заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Научно-технический центр "СтройСвязьКомплект" по итогам открытого конкурса договор N 1696696 от 24.11.2015 и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 02.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что отклонение заявки ООО "ИЦ ЭАК" является обоснованным и правомерным, а каких-либо нарушений требований действующего законодательства и/или установленного порядка проведения конкурса и/или Положения о закупках со стороны ОАО "РЖД" не допущено; избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2015 ОАО "РЖД" (заказчик) на официальном сайте разместило извещение и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме N 1535/ОКЭ-ЭЭ/15 на право заключения договора на выполнение работ по модернизации программно-аппаратных комплексов автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета розничных рынков электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) ОАО "РЖД".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 12.11.2015 г. N 1535/ОКЭ-ЭЭ/15/2 (том 1 л.д. 19-21) заявка ООО "ИЦ ЭАК" отклонена на основании пункта 7.8.3.2 конкурсной документации в связи с несоответствием требованиям технического задания, а также в связи с несоответствием требованиям пункта 3.5 конкурсной документации.

Данным протоколом победителем открытого конкурса признано ООО "НТЦ "СтройСвязьКомплект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае заказчик сформулировал определенным образом ряд требований в целях объективной оценки претендентов, в связи с чем все участники закупки поставлены в равные условия.

Согласно требованиям пункта 3.5. конкурсной документации правообладателем исключительных прав на прикладное программное обеспечение АИИС КУЭ, предлагаемое к использованию в ходе работ по предмету конкурса, начиная не менее чем за 30 календарных дней до даты объявления настоящего конкурса, должны являться либо Российская Федерация, либо физическое лицо -гражданин Российской Федерации, либо российская коммерческая организация, в которой суммарная доля прямого и (или) косвенного участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, граждан Российской Федерации составляет 100% (в том числе и конечные бенефициары).

В подтверждение данного требования участник в составе заявки должен представить:

- для подтверждения прав правообладателя исключительными правами на прикладное программное обеспечение АИИС КУЭ: копию свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, уведомления о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ, лицензионного/сублицензионного договора, подтверждающих право на использование программы для ЭВМ;

-для правообладателей физических лиц: копии паспорта гражданина России; разрешение соответствующего физического лица на использование его личных данных в составе заявки участника на участие в конкурсе.

-для правообладателей (юридических лиц): нотариально заверенную выписку их Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), выданную в соответствии с пунктом 8.1.8.4 конкурсной документации.

Пунктом 8.1.8.4 конкурсной документации установлено, что в конкурсной заявке должны быть представлены выданные не ранее чем за 30 дней до дня размещения извещения о проведении конкурса на сайтах: оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки, оригинал выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенная копия такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), нотариально заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц). При представлении заявки в электронной форме документы могут быть сканированы с оригинала, нотариально заверенной копии.

В нарушение требований пункта 8.1.8.4 конкурсной документации истцом соответствующие документы организатору конкурса не представлены, поэтому последний правомерно признал заявку истца несоответствующей требованиям пункта 3.5 конкурсной документации.

В обоснование соответствия требованиям пункта 3.5 конкурсной документации истец ссылается на справку о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных (том 1 л.д. 103-104).

Согласно данной справке единственным акционером ООО "ИЦ ЭАК" является Компания "АДАНДЕРО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (Кипр), акционерами которой являются ОСАНЕ ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД (Британские Виргинские острова) и НЕФРИТ ХОЛДИНГС ДИМИТЕД (Британские Виргинские острова) и конечным акционером которых является гражданин РФ Сеу Сильвиян Иванович.

Однако данная справка в отсутствие документов, предусмотренных п.8.1.8.4 конкурсной документации, на данные компании и физическое лицо Сеу С.И., не подтверждает соответствие истца требованиям пункта 3.5 конкурсной документации.

Кроме того, пунктом 3.2. конкурсной документации установлено, что содержание, требования и порядок выполнения работ установлены приложением N 13 к Конкурсной документации.

В соответствии с требованием раздела "Общие требования к ППО" -стр. 24 Приложения N 13 к конкурсной документации, основные функциональные составляющие интерфейса пользователей должны быть продублированы в виде нативных мобильных приложений на площадках Google Play и Apple Store.

Мобильные приложения должны обеспечивать сервис для технического и административного персонала заказчика различного уровня в части доступа к данным системы учета, аналитической, диагностической информации, тревожной сигнализации и оперативной отчетности с использованием сети Интернет.

Как правильно установил суд первой инстанции, при рассмотрении заявки истца установлено, что на площадках Google Play и Apple Store отсутствуют соответствующие приложения, что следует из искового заявления.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают несоответствие заявки истца требованиям конкурсной документации, а также подтверждают отсутствие в техническом предложении истца всех условий, соответствующих требованиям технического задания, что является нарушением требований пункта 3, пункта 8.8.2 конкурсной документации.

В нарушение требований пункта 8.8.3 конкурсной документации техническое предложение истца не содержит подтверждения о готовности истца обеспечить выполнение требований технического задания, в том числе "Общих требований к ППО", установленных в Приложении N 13 к конкурсной документации, таким образом, чтобы заказчик мог определить конкретные показатели, характеристики работ по дублированию в виде нативных мобильных приложений основных функциональных составляющих интерфейса пользователей для площадок Google Play и Apple Store.

Указанные обстоятельства явились правомерным основанием для отклонения заявки истца на основании требований п.п. 7.8.3.2 и в соответствии с п. 8.1.4 конкурсной документации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года по делу N А40-244119/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова