Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9000/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-89444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Дроботов С.А. (по доверенности от 15.11.2015),

от ответчика: представитель Емельяненько В.Ю. (по доверенности от 27.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9000/2016) ИП Некрасова В.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-89444/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ИП Некрасова В.Н.

к Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Некрасов Виталий Николаевич (ОГРН: 309784705500292) (далее - Истец, ИП Некрасов В.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" (ОГРН 102470133340) (далее - Ответчик, Администрация) о признании права собственности на магазин с кадастровым номером 47:166:0429003:54, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, дер. Назия, ул. Рыночная, д. 2/1.

Решением арбитражного суда от 11.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, ИП Некрасов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что имущество ликвидируемого юридического лица подлежит передаче его единственному акционеру.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения главы Администрации Приладожской волости от 13.06.1995 N 74 АОЗТ "Аракс-Нева" разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства магазина на земельном участке общей площадью 888 кв.м. согласно схеме по фактическому землепользованию.

Распоряжением Главы Администрации Кировского района Ленинградской области от 06.12.1996 N 2192 на основании заключения инспекции ГАСН Кировского района от 05.12.1996 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией магазина АОЗТ "Аракс-Нева" по адресу: дер.Назия, Приладожкой волости, ул.Рыночная.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 27.03.2012 N 47 земельному участку площадью 888 кв.м. кадастровый номер 47:16:0429003:54 присвоен адрес: Ленинградская область, Кировский район, дер. Назия, ул. Рыночная, д. 2/1. На основании постановления от 08.02.2013 N 16 зданию магазина, инвентарный номер 4872, общей площадью 155.8 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0429003:54, присвоен почтовый адрес: Ленинградская область, Кировский район, дер. Назия, ул. Рыночная, д. 2/1.

12.08.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 35790 о предстоящем исключении ЗАО "Аракс-Нева" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 05.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ЗАО "Аракс-Нева" из реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-36481/2013 отказано в удовлетворении заявления Некрасова В.Н. о признании незаконным решения налоговой службы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "Аракс-Нева".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Некрасов В.Н. указал, что ЗАО "Аракс-Нева" не успело оформить свое право собственности на построенное здание магазина, Истец является его единственным учредителем и несет бремя содержания имущества, в связи с чем просит признать право собственности на здание магазина за ИП Некрасовым В.Н.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8, 130, 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем исходил из того, что регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества производится на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено допустимых доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект.

Как усматривается из материалов дела, строительство здания магазина осуществляло ЗАО "Аракс-Нева". В свою очередь, в отношении использования здания магазина имеется письмо Администрации от 30.10.2001 N 8000-05, адресованное, в том числе ООО "Ладожские берега", по пояснениям Истца, являвшегося арендатором магазина (л.д. 17, т. 1). Указанное обстоятельство не исключает возможности наличия иных правопритязаний в отношении здания магазина.

При этом существенное значение для разрешения настоящего спора имеет то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления ЗАО "Аракс-Нева" в установленном порядке земельного участка под строительство здания магазина. Разрешение на проведение проектно-изыскательских работ, изложенное в распоряжении Администрации от 13.06.1995 N 74, не свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство.

Таким образом, доводы жалобы о том, что имущество ликвидируемого юридического лица подлежит передаче его единственному акционеру, то есть Истцу, подлежат отклонению, поскольку Истцом не доказано возникновение права собственности ЗАО "Аракс-Нева" на спорное здание.

Кроме того, Истцом не доказано, что Некрасов Виталий Николаевич являлся единственным учредителем юридического лица. Приложенная к жалобе выписка из ЕГРЮЛ возвращена апелляционным судом применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина