Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18287/16

город Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-248618/15

Резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016

по делу N А40-248618/15, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (305000, Курск, Красная площадь, дом 8)

к ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Сорокин Д.В. по доверенности от 06.10.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет предоставление услуг почтовой связи в соответствии с лицензией N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций.

14.12.2015 административным органом выявлено нарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий п. 5 условий лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи и в соответствии с данной лицензией.

В ходе рассмотрения обращений Большакова П.Н. установлено, что заказное письмо N 30500088739553 от 11.08.2015 поступило 20.08.2015 в доставочное ОПС Гаджиево 184670; из ОПС Гаджиево 184670 заказное письмо N 30500088739553 возвращено в адрес отправителя 21.09.2015 - срок хранения письма в ОПС Гаджиево 184670 составило 32 дня; заказное письмо N 30500088730482 от 11.08.2015 поступило 18.08.2015 в доставочное ОПС Мурмаши 184355; из ОПС Мурмаши 184355 заказное письмо N 30500088730482 возвращено в адрес отправителя 19.09.2015 - срок хранения письма в ОПС Мурмаши 184355 составило 32 дня.

В соответствии с представленными ФГУП "Почта России" копий документов и копий конвертов установлено, что заказное письмо N 30500088739553 принято 11.08.2015 в отделении почтовой связи (ОПС) Курск 305000 адресатом которого являлся Игнатьев А.М. (Гаджиево, Мурманской области, 184670).

В доставочное ОПС Гаджиево 184670 заказное письмо N 30500088739553 поступило 20.08.2015 по накладной ф.16 N 1839608900265744 от 20.08.2015 и выдано в доставку в тот же день 20.08.2015 по накладной ф. 16-дп N 1846708950004673 от 20.08.2015. В связи с отсутствием адресата дома первичное извещение ф. 22 опущено почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа. Вторичное извещение ф. 22-в N 1865 выписано 27.08.2015 и передано в доставку по накладной N 1846708950006127 от 27.08.2015, в связи с отсутствием адресата дома письмо опущено 27.08.2015 в почтовый ящик. Из ОПС Гаджиево 184670 заказное письмо N 30500088739553 возвращено 21.09.2015 по обратному адресу (позднее установленного срока хранения на два дня) по накладной ф. 16 N 1846709050004884 от 21.09.2015 через Мурманск МСЦ 183963.

В адрес Управления 24.11.2015 от представителя ООО "Федеральной почстовой службы" (вх. 02-03-22-338/46) поступило обращение на действия работников ФГУП "Почта России" о нарушении законодательства Российской Федерации с приложением копии заказного письма N 30500088739553.

Заказное письмо N 30500088730482 принято 11.08.2015 в отделении почтовой связи Курск 305000 адресатом, которого являлся Сычев Н.А. (ул. Мира, Мурмаши, Мурманской области, 184355).

В доставочное ОПС Мурмаши 184355 заказное письмо N 30500088730482 поступило 18.08.2015 по накладной ф. 16 N 1839608900229678 от 17.08.2015 и выдано в доставку в тот же день 18.08.2015 по накладной ф. 16-дп N 1843558910003146 от 18.08.2015. В связи с отсутствием адресата дома первичное извещение ф. 22 опущено почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа. Вторичное извещение ф. 22-в N 3012 выписано 24.08.2015 и передано в доставку по накладной N 1843558910005201 от 24.08.2015, в связи с отсутствием адресата дома оно опущено 24.08.2015 в почтовый ящик. Из ОПС Мурмаши 184355 заказное письмо N 30500088730482 возвращено 19.09.2015 по обратному адресу (позднее установленного срока хранения на два дня) по накладной ф. 16 N 1843559010005412 от 19.09.2015 через Мурманск ЦОП 183966, в постпакете по накладной ф. 23 N 1843559010005573 от 21.09.2015, в ящике по накладной ф. 23 N 1843559010005634 от 21.09.2015.

В адрес Управления 24.11.2015 от представителя ООО "Федеральной почтовой службы" (вх. 02-03-22-337/46) поступило обращение на действие работников ФГУП "Почта России" о нарушении законодательства с приложением копии заказного письма N 30500088730482.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 368.

Материалы административного дела вместе с заявлением, направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности,

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.1, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиата возлагается обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" в связи не соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и недоставкой почтовых отправлений адресатам в установленный срок не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием.

Судом не установлено со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению предприятия к административной ответственности.

Учитывая доказанность состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, заявленные требования о привлечении к административной ответственности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, обнаружения и подтверждения нарушения по обращению граждан, следует вывод, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, ввиду обращения ООО "Федеральной почтовой службы" и отсутствием посягательства на права потребителей, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, так как в рассматриваемом деле рассматривались обращения третьих лиц с указанием нарушений установленных норм и правил оказания почтовых услуг и прав, как потребителей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены материалами дела, что отрицательно характеризует поведение правонарушителя и свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие привлекалось к административной ответственности ранее, в связи, с чем судом правомерно назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-248618/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.