Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-8225/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-8225/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-75886/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Дети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-75886/2015(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "ВИТАТОРГ"

к ЗАО "Дети"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Дети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-75886/2015.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Дети" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ООО "ВИТАТОРГ"

Определением от 04.04.2016 апелляционная жалоба ЗАО "Дети" оставлена без движения до 29.04.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ЗАО "Дети" определения от 04.04.2016.

Определением от 05.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения ЗАО "Дети" продлен до 26.05.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 05.05.2016 направлена ЗАО "Дети" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу (194356, г.Санкт- Петербург, пр-кт Просвещения 23 лит.А.).

Копия определения суда от 05.05.2016 не вручена адресату в связи с отказом адресата от получения копии судебного акта.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ЗАО "Дети" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ЗАО "Дети" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Дети" (регистрационный номер 13АП-8225/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 1-ом листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская