Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 15АП-5820/16

город Ростов-на-Дону

27 мая 2016 г.

дело N А53-34302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Суркова Г.В. паспорт, доверенность N 01-06/04/19185 от 28.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 по делу N А53-34302/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПро"

к государственному учреждению - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПро" (далее - истец, общество, ООО "ЭкоПро") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному учреждению - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании незаконным решения аукционной комиссии ответчика об отказе заявителю в допуске к участию в электронном аукционе (реестровый номер 0258100000315000383).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что стандарт IEC 118-7 - это сокращенное, обиходное название стандарта IEC 60118-7:2005. Стандарта IEC 118-7 не существует. Ответчик в своих доводах ссылается на стандарт IEC 118-7/А1, который не был указан в аукционной документации и не применяется для частотного диапазона слухового аппарата, применительно к частотному диапазону использует еще один прекративший свое действие стандарт DIN 45605, о котором также нет никакого упоминания в аукционной документации. Письма Сименс N 115 от 09.11.2015 и N 116 от 16.11.2015 в адрес ответчика подписаны главой представительства ООО Сименс Аудиологише Техник Гмбх Германия Дугаевым Владимиром, однако ответчиком не представлены достоверные доказательства, во-первых, существования представительства ООО Сименс Аудиологише Техник Гмбх Германия, а, во-вторых, наличия у указанного лица полномочий главы такого представительства. Принятие судом решения о признании решений (действий) ответчика незаконными позволит заявителю обратиться в суд к ответчику с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в неполучении прибыли от заключения государственного контракта, и о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) разработаны и 23.10.2015 опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер 0258100000315000383) на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2015 году слуховыми аппаратами с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Общество подало заявку на участие в электронном аукционе. Заявке общества был присвоен порядковый номер 1.

09.11.2015 аукционная комиссия ответчика рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией ответчика по результатам рассмотрения первой части заявки ООО "ЭкоПро" на участие в электронном аукционе было принято решение о ее несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, об отказе в допуске ООО "ЭкоПро" к участию в аукционе и составлен соответствующий протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. В обоснование своего решения аукционная комиссия указала, что в заявке ООО "ЭкоПро" указало слуховой аппарат INTUIS S DIR (по 4-й позиции), который по диапазону частот имеет технические характеристики 0,13-6,1 кГц, а в заявке указано - 0,1-6,3 кГц, то есть в заявке указана недостоверная информация.

ООО "ЭкоПро" утверждает, что в заявке была указана достоверная информация о слуховом аппарате INTUIS S DIR. В соответствии с техническими характеристиками слухового аппарата INTUIS S DIR, указанными в письме Представительства ООО "Сименс Адиологише Техник ГмбХ" N 118 от 14.12.2015 в адрес оптового поставщика ООО "Исток Аудио Трейдинг", дистрибьютором которого является заявитель, в соответствии со стандартом IЕС 60118-7:2005 диапазон частот составляет именно 0,1-6,3 кГц (100 Hz - 6300 Hz).

Решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО "ЭкоПро" на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, нарушает права и законные интересы ООО "ЭкоПро" и противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полагая, что решение комиссии является незаконным, а причины отклонения заявки - необоснованными, ООО "ЭкоПро" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть аукцион является формой торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица.

Основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 63 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона N 44-ФЗ, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 44-ФЗ; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона N 44-ФЗ; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 фонд опубликовал извещение N 0258100000315000383 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2015 году слуховыми аппаратами с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

09.11.2015 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия приняла решение не допустить участников закупки N 1 и N 2 к участию в электронном аукционе согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации о конкретных показателях товара, предлагаемого к поставке.

Согласно пункту 4 Раздела V "Описание объекта закупки" аукционной документации "Оказание услуги по обеспечению слуховым аппаратом цифровым заушным программируемым средней мощности с ушными вкладышами индивидуального изготовления", поставляемый товар должен соответствовать следующим требованиям: диапазон частот не более 0,1 кГц не менее 6,0 кГц. При этом, согласно разделу V аукционной документации, технические характеристики к слуховым аппаратам, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, (максимальный ВУЗД, максимальное усиление, диапазон частот, регулировки ТНЧ, АРУ, ТВЧ и другие) приводятся в соответствии со стандартом IEC 118-7 2сс (измерения для 2-х кубовой камеры).

Согласно заявке, поданной участником закупки N 1 (ООО "ЭкоПро"), по 4-й позиции к поставке предлагается слуховой аппарат модели "INTUIS" производителя "Siemens Audiologishe Technik GmbH" в исполнении "INTUIS S DIR".

Участник закупки указал, что данный товар по диапазону частот имеет следующие характеристики: 0,1 кГц - 6,3 кГц.

Аукционная комиссия, в целях проверки достоверности сведений, указанных участником закупки, обратилась в представительство производителя "Siemens Audiologishe Technik GmbH" (г. Москва).

Согласно полученному ответу от 09.11.2015, модель слухового аппарата "INTUIS S DIR" в соответствии со стандартом IEC 118-7 по диапазону частот имеет характеристики 0,13 кГц - 6,1 кГц (письмо N 115 от 09.11.2015).

Исходя из данной информации, сопоставляя сведения, предоставленные производителем товара и участником закупки, аукционная комиссия установила, что заявка на поставку товара по настоящей закупке содержит недостоверные сведения о технических характеристиках товара. На основании данного вывода ООО "ЭкоПро" не было допущено к участию в аукционе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями ГК РФ, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ допускается включать в техническое задание требование о подтверждении соответствия объекта закупки стандартам, техническим регламентам, техническим условиям. Включение данного требования содействует соблюдению технических регламентов и стандартов, повышает уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений. Данное требование направлено на удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

Фонд в части 3 Технического задания "Описание объекта закупки Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям), требования к гарантийному сроку товара, работы и (или) услуги. Количество товара" указал информацию, что общие требования к слуховым аппаратам, реализуемым на территории Российской Федерации, устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 51024-2014 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Общие технические условия". Указанный ГОСТ Р 51024-2014 введен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2012 N 932-ст, который распространяется на носимые слуховые аппараты индивидуального пользования с электронным усилением, предназначенные для слухопротезирования по воздушному и костному звукопроведению.

В соответствии с подпункта "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Фонд указал конкретные стандарты для оказания услуг - в соответствии с ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний" и установил, что применимы IEC-118-7 2 сс (измерения для 2 кубовой камеры).

Согласно абзацу 2 Раздела "Функциональные и качественные характеристики, потребительские свойства слуховых аппаратов, входящих в услугу" заявки на участие ООО "ЭкоПро", технические характеристики к слуховым аппаратам приводятся в соответствии со стандартом IEC 118-7.

ООО "ЭкоПро" в первой части заявки указало, что технические характеристики к слуховым аппаратам, в том числе с индивидуальными ушными вкладышами, приводятся в соответствии со стандартом IEC-118-7 (измерения для 2 кубовой камеры). Общие требования к слуховым аппаратам, реализуемыми на территории РФ устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний" указанная информация содержится в разделе, "Функциональные и качественные характеристики, потребительские свойства слуховых аппаратов, входящих в услугу".

ООО "ЭкоПро" при подготовке первой части заявки указывало сведения в соответствии со стандартами IEC-118-7 (измерения для 2 кубовой камеры) и ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний".

Однако, в первой части заявки, ООО "ЭкоПро" указало показатели диапазона частот 0,1-6,1 кГц (100 Hz 6300 Hz) слухового аппарата INTUIS S DIR, в рамках иного стандарта - стандарта IES 60118-7 2005.

Поскольку показатели технических характеристик и в заявке участника закупки, и в ответе производителя приведены в соответствии с одним и тем же стандартом IEC 118-7, такие показатели должны быть идентичны.

Однако, сведения характеристики "Диапазон частот" в указанных документах отличаются: согласно заявке - 0,1 кГц - 6,3 кГц, что соответствует требования АД; согласно ответу производителя - 0,13 кГц - 6,1 кГц, что не соответствует требованиям АД в части ограничения по низким частотам (согласно АД - не более 0,1 кГц).

Данные отличия имеют существенный характер и могут повлиять на качество оказываемых с применением закупленного оборудования медицинских услуг.

Согласно информации Представительства производителя "Siemens Audiologishe Technik GmbH (письмо N 116 от 16.11.2015) показатели диапазона частот по стандарту IEC 118-7/А1, составляющие 0,13-6,1 кГц не являются равнозначными показателю диапазона частот по стандарту IEC 60118-7:2005, составляющему 0,13-6,1 кГц. Использование отдельных данных и отдельных параметров из различных стандартов не допустимо.

ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные, технические требования и методы испытаний" соответствует стандартами МЭК 60118 и серии 60318, и ООО "ЭкоПро" обязано было при подаче заявки указать те данные, которые им подавались, в том числе со ссылкой на нормативные документы - диапазон 0,1-6,3 кГц (100 Hz 6300 Hz) по стандарту IES 60118-7 2005.

Указанный стандарт IES 60118-7 2005 соответствует стандарту ГОСТР МЭК 60118-7-2013 "Электроакустика. Аппараты Слуховые. Часть 7. Измерение рабочих характеристик слуховых аппаратов для обеспечения качества при производстве и поставке. 60118-7:2005" и устанавливает, прежде всего, рекомендации по измерению рабочих характеристик слуховых аппаратов воздушного звукопроведения определенной модели в целях обеспечения их качества при производстве и поставке, функционированию. При этом указано на то, что соответствие техническим характеристикам данного стандарта может быть обосновано только результатом измерения с учетом фактической расширенной неопределенности измерения испытательной лаборатории, проводившей измерения, находящимся полностью в пределах допусков, установленных в данном стандарте.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 раздела 4 ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний" фондом были установлены номинальные значения характеристик "максимальный ВУЗД 90", "максимальные значения", "частотный диапазон". Указанные в ГОСТе допустимые отклонения обусловлены наличием технологических погрешностей при производстве и метрологических погрешностей при контроле параметров слуховых аппаратов. Диапазоны допустимых отклонений определяют границы, в которых истинное значение параметра находится в заданной и приемлемой вероятности.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

К информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, отнесены, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Соответственно, если указанные в первой части заявки характеристики предлагаемого участником товара не соответствуют требованиям, установленным документацией, либо если содержащаяся в первой части заявки информация о товаре является недостоверной, комиссия заказчика вправе отказать такому участнику в участии в аукционе.

Как указывалось ранее, ООО "ЭкоПро" в первой части заявки уведомило, что технические характеристики к слуховым аппаратам, в том числе с индивидуальными ушными вкладышами приводятся в соответствии со стандартом IEC-118-7 (изменения для 2 кубовой камеры), а общие требования к слуховым аппаратам, реализуемыми на территории РФ устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний".

Однако в первой части заявки ООО "ЭкоПро" указало иные параметры (показатели диапазона частот 0.1-6.3 кГц (100 Hz - 6300 Hz) слухового аппарата INTUIS S DIR, и иной стандарт (IES 60118-7 2005), которые отличаются от требований, установленных фондом, и сведений, предоставленных заявителем, т.е. ООО "ЭкоПро" предоставило неверную информацию в разделе "Функциональные и качественные характеристики, потребительские свойства слуховых аппаратов, входящих в услугу".

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ участник аукциона обязан в первой части заявки указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов и т.п., является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Аукционная комиссия не вправе допускать к участию в аукционе участника, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе. Такой вывод следует из п. 4 Письма Минэкономразвития РФ от 19.08.2014 N Д28И-1616.

С учетом изложенного доводы апелляционной инстанции не опровергают выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения аукционной комиссии ответчика.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Как следует из материалов дела, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, так как по результатам спорного аукциона заказчиком заключен контракт, который на день рассмотрения спора исполнен. Поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав иных участников.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 по делу N А53-34302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева