Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 05АП-3269/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2016 г. N Ф03-4249/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 июня 2016 г.

Дело N А59-5633/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Май",

апелляционное производство N 05АП-3269/2016

на решение от 18.03.2016

судьи Е.С.Логиновой

по делу N А59-5633/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Май" (ИНН 6501150128, ОГРН 1046500627942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2004)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

о признании незаконным решения от 23.10.2015 N 65/001/041/2015-429 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 65:01:0501003:536, магазин, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв. м, лит. А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 454 "Б", и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии: лица, участвующие в деле не явились извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Май" (далее -заявитель, общество, ООО "Грин Май") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление, регистрирующий орган, Росреестр по Сахалинской области) от 23.10.2015 N 65/001/041/2015-429 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 65:01:0501003:536, магазин, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв. м, лит. А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 454 "Б", и возложить на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По тексту апелляционной жалобы общество настаивает на том, что отказ в регистрации права собственности от 23.10.2015 N 65/001/041/2015-429 на объект недвижимости (магазин) со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на этот объект, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, противоречит положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17,18,20,25,25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Податель жалобы считает, что поскольку разрешение на строительство на спорный объект не требовалось, соответственно и не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, обществом было предоставлено правоустанавливающий документ на земельный участок, с кадастровым номером 65:01:0501003:1, предоставленный на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 8264 от 20.01.2006, а также кадастровый паспорт на объект недвижимости, согласно которому последний поставлен на государственный кадастровый учет, органом кадастрового учета объекту присвоен неизменяемы, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, то есть документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости и содержащий его описание.

Таким образом, по мнению апеллянта, обществом соблюден и как следствие нарушен управлением, порядок, предусмотренный частью 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию суда письменном отзыве управление с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, от управления поступило ходатайство, по тексту которого управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20.01.2006 между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - департамент, ДАГУН города Южно-Сахалинска) и обществом заключен договор аренды земельного участка N 8264, предметом которого является земельный участок площадью 595 кв.м., расположенный по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул. Инженерная и пр. Мира, кадастровый N 65:01:0501003:0001, под строительство временного продовольственного магазина с одновременным благоустройством прилегающего участка до проезжей части пр. Мира, номер регистрации 65-65-01/021/2010-033.

22.06.2009 департаментом утверждено заключение N 58/2009 о возможности (невозможности) изменения статуса временного некапитального объекта на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" с присвоением ему статуса капитального объекта, согласно выводов которого в отношении временного неспециализированного объекта "продовольственный магазин", месторасположение: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 454 Б, возможно изменение статуса объекта с присвоением ему статуса капитального. Также в данном заключении указано, что объект расположен в пределах красных линий пр. Мира. Размещение объекта согласовано с управлением автомобильных дорог Сахалинской области.

Письмом от 28.07.2009 N 7675-014/07 ДАГУН г. Южно-Сахалинска проинформировал общество о том, что вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 0,0595 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Инженерная и пр. Мира, с "временного некапитального продовольственного магазина" на "существующий капитальный магазин" снят с рассмотрения, поскольку объект расположен в пределах красной линии пр. Мира на землях общего пользования, где запрещено размещение капитальных объектов.

Распоряжением ДАГУН города Южно-Сахалинска от 19.10.2009 N 682-р обществу разрешено разработать проектную документацию на реконструкцию временного некапитального продовольственного магазина на земельном участке N 8333, площадью 0,0595 га, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Инженерная и просп. Мира, под капитальный магазин (пункт 1); указано на необходимость до начала проектирования получить технические условия коммунальных организаций города; градостроительный план земельного участка; обеспечить информирование граждан и юридических лиц (пункт 2).

Согласно выписке из постановления мэра города Южно-Сахалинска от 23.03.2010 N 513 с 19.10.2009 разрешенное использование земельного участка N 8333, площадью 0,0595 га, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Инженерная и просп. Мира, изменено с "для размещения временного некапитального продовольственного магазина с одновременным благоустройством прилегающей территории до проезжей части пр. Мира" на "для реконструкции временного некапитального продовольственного магазина под капитальный магазин".

Соглашением N 7187/2 от 14.04.2010 к договору аренды земельного участка N 8264 от 20.01.2006 стороны внесли изменения, в том числе в пункт 1.1. указанного договора, согласовав разрешенное использование земельного участка: реконструкция временного некапитального продовольственного магазина под капитальный магазин. Соглашение зарегистрировано в управлении 30.12.2010 за N 65-65-01/051/2010-760.

Согласно кадастровому паспорту от 31.07.2015 N 65/201/15-71673 на кадастровый учет поставлено здание, кадастровый номер 65:01:0501003:536, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 454б, площадью 128,2 кв.м., с назначением - нежилое здание, наименование - магазин, количество этажей 1, материал наружных стен - легкие из местных материалов, 2007 года ввода в эксплуатацию.

01.09.2015 обществом в управление на государственную регистрацию права собственности на здание по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 454Б, поданы документы согласно расписке.

14.09.2015 согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N 65/001/041/2015-429 управление приостановило регистрацию на основании заявления общества от 01.09.2015 на срок до 15.10.2015, сообщив о направлении запроса в ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска.

05.10.2015 ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска в письме N 14655-014/014, адресованном управлению, сообщил, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0501003:536, магазин, назначение: нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., лит. А, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 454Б, не выдавалось.

15.10.2015 согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N 65/001/041/2015-429 управление приостановило регистрацию на основании заявления общества от 01.09.2015 на срок до 16.11.2015, сообщив о направлении запроса в ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 23.10.2015 N 65/001/041/2015-429 управление проинформировало общество о том, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 65:01:0501003:536, магазин, назначение: нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., лит. А, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 454Б.

В качестве обоснования со ссылками на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения постановления мэра города Южно-Сахалинска от 26.01.2007 N 118, действовавшим в период с 05.08.2008 по 05.10.2009, управлением указано, что заключение N 58/2009 от 19.06.2009 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 65:01:0501003:536 не является правоустанавливающим документом. Согласно ответу ДАГИЗ города Южно-Сахалинска N 14655-014/017 от 05.10.2015 разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества не выдавалось. Иные правоустанавливающие документы не представлены.

Считая отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Росреестра является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела обществом в управление согласно расписке на государственную регистрацию права собственности на здание по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 454Б, поданы следующие документы: доверенность, кадастровый паспорт здания от 31.07.2015 N 65/201/15-71673, платежное поручение, свидетельство о государственной регистрации от 23.06.2004, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 23.06.2004, устав общества от 18.12.2009, выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2015, учредительный договор от 09.02.2009, приказ о назначении на должность генерального директора от 23.10.2007, договор аренды от 20.01.2006 N 8264, приказ о продлении срока полномочий генерального директора от 25.04.2012 N 1/7а, расчет арендной платы от 20.01.2006, характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости от 20.01.2006, чертеж (план) границ земельного участка от 26.09.2005, пояснения к заявлению о государственной регистрации права от 01.09.2015, заявление о государственной регистрации права собственности от 01.09.2015 N 65/001/041/2015-429 на здание, кадастровый номер 65:01:0501003:536, заключение от 22.06.2009 N 58/2009.

В рамках правовой экспертизы представленных обществом документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий, в связи с чем 14.09.2015 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании заявления общества на срок до 15.10.2015.

15.10.2015 согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N 65/001/041/2015-429 управление приостановило регистрацию на основании заявления общества на срок до 16.11.2015.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.09.2015 N 65/001/041/2015-429 и уведомлении от 15.10.2015 N 65/001/041/2015-429 обществу было сообщено, что в соответствии со статьей 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, кроме того было сообщено о направлении соответствующего запроса в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска).

При этом в указанных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, направленным обществу, регистрирующий орган указал, что в случае если до окончания срока приостановления заявителем не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации или не будет получено подтверждение подлинности документа или достоверности указанных в нем сведений, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

Как следует из ответа ДАГИЗ города Южно-Сахалинска N 14655-014/017 от 05.10.2015, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для принятия регистрирующим органом решения от 23.10.2015 N 65/001/041/2015-429 об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основанию, предусмотренному абзацем 10,13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у управления имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

Право собственности на объект недвижимого имущества может возникнуть только при условии, что строительство его осуществлялось с соблюдением установленных правил, согласовано с соответствующими государственными и муниципальными органами власти.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявитель просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества.

Критерии отнесения вещи к недвижимому имуществу закреплены в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Оценив наличие у заявителя прав на земельный участок под строительство объекта недвижимости, коллегия установила следующее.

Земельный участок площадью 595 кв.м., расположенный по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул. Инженерная и пр. Мира, кадастровый N 65:01:0501003:0001, предоставлен заявителю 20.01.2006 для целей, не связанных со строительством и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения и эксплуатации временной объекта.

Поскольку ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным публичным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012.

Следовательно, соглашение N 7187/2 от 14.04.2010 к договору аренды земельного участка N 8264 от 20.01.2006, которым стороны внесли изменения, в том числе в пункт 1.1. указанного договора, согласовав разрешенное использование земельного участка: реконструкция временного некапитального продовольственного магазина под капитальный магазин, направлено обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе в обход процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Поскольку соглашение N 7187/2 от 14.04.2010 заключено до 01.09.2013, к нему применяется первоначальная редакция статьи 168 ГК РФ, а именно, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что в результате заключения соглашения о внесении изменений в договор о предоставлении земельного участка в аренду нарушены императивные требования закона о порядке предоставления земельного участка, влекущие нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, соглашение N 7187/2 от 14.04.2010 является ничтожной сделкой независимо от такого признания и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, с момента ее совершения.

Следовательно, общество не располагает правоустанавливающим документом на земельный участок под строительство объекта недвижимого имущества.

Кроме того, земельный участок имеет ограничения в использовании (красные линии), что подтверждается имеющимся в материалах дела градостроительным планом. Реконструированный заявителем временный объект расположен в красных линиях за пределами возможного пятна застройки, что исключает его реконструкцию в объект недвижимого имущества.

Из изложенного коллегия делает вывод о том, что заявитель не подтвердил прав на строительство объекта недвижимости в границах арендуемого земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ, определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в отношении таких объектов недвижимости, которые были построены на основании выданного разрешения на строительство.

По мнению общества, отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект, обусловленный отсутствием разрешения на ввод об эксплуатацию, не соответствует закону, поскольку на строительство объекта не требовалось получение разрешения на строительство.

Не соглашаясь с указанными доводами заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ, а именно: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

На основании указанных законоположений, следует, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию относятся к категории документов, позволяющих обеспечить безопасность объектов капитального строительства.

Получение указанных разрешений является обязательным при строительстве и реконструкции всех объектов капитального строительства, за исключением тех их видов, которые приведены (как указано выше) в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

При строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, входящих в перечень, установленный в части 17 статьи 51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство не требуется также как и не требуется получение такого разрешения при строительстве и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что тогда, когда целью выполнения работ по строительству и реконструкции является создание объекта капитального строительства, то получение разрешения на строительство и реконструкцию такого объекта является обязательным, за исключением случаев, если построенный или реконструируемый объект отнесен к тем видам объектов капитального строительства, которые приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Получение разрешения не требуется тогда, когда строится или реконструируется либо объект капитального строительства, входящий в перечень, установленный в части 17 статьи 51 ГрК РФ, либо объект, не являющийся объектом капитального строительства, и статус такого объекта с некапитального на капитальный в результате работ по реконструкции не изменился либо изменение его статуса не являлось целью осуществления реконструкции.

То есть при реконструкции объекта, не относящегося к числу объектов капитального строительства, получение разрешения не требуется лишь в случае, если в результате такой реконструкции не будет изменен статус такого объекта с некапитального на капитальный.

Если же целью реконструкции является изменение статуса объекта с некапитального на капитальный, то лицу необходимо получить соответствующее разрешение.

Следовательно, спорный объект, с заявлением о регистрации права собственности на который общество обратилось в управление, не относится к тем видам объектов капитального строительства, при строительстве и реконструкции которых в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется получение разрешения, доводы подателя жалобы об обратно являются несостоятельными на основании вышеизложенного.

Ссылка апеллянта на заключение N 58/2009 от 22.06.2009 о возможности (невозможности) изменения статуса временного некапитального объекта на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" с присвоением ему статуса капитального объекта, как документа являющегося достаточным основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, освобождающим от необходимости ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также представленного в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа является необоснованной в силу следующего.

В соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинская от 26.01.2007 N 118, действовавшим на период выдачи указанного заключения, определен перечень документальных оснований для выдачи подобного рода заключений, а при наличии такого заключения - порядок действий, направленных на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 7,8,9 указанного постановления положительное заключение об изменении статуса объекта является основанием для: подготовки постановления мэра о разработке проекта реконструкции объекта и выдачи архитектурно-планировочного задания - при необходимости корректировки имеющейся проектной документации, реконструкции фасадов объекта, благоустройства прилегающей к объекту территории; выдачи градостроительного права и разрешения на реконструкцию объекта - при соответствии объекта проектной документации, современным градостроительным требованиям к внешнему облику и уровню благоустройства территории.

На основании разрешения на реконструкцию ДАГУН города Южно-Сахалинска выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатации, которое является основанием для принятия постановления мэра г.Южно-Сахалинска об изменении статуса объекта и внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка, занимаемого данным объектом.

Таким образом, положения приведенного постановления не освобождают заявителя от прохождения процедуры, предусмотренной для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Как верно указано судом первой инстанции, указанное заключение, как в силу положений статьи 51 ГрК РФ, так и действовавшего в момент возникновения отношений по реконструкции и указанного выше постановления, на основании которого утвержден Порядок изменения статуса временных некапитальных объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" с присвоением им статуса капитальных объектов", не является документом, заменяющим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, регистрирующим органом в процессе оказания государственной услуги государственная регистрация была приостановлена для получения информации от уполномоченного органа (ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска) о том, выдавалось ли обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно полученному ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска ответу от N 14655-014/014 от 05.10.2015, такого разрешения обществу в отношении спорного объекта, на который оно просило зарегистрировать право собственности, не выдавалось.

Учитывая, что разрешение на ввод спорного объекта обществом на государственную регистрацию представлен не был, компетентным органом такое разрешение также не выдавалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект является правомерным.

Поскольку заявитель не имел правовых оснований для возведения на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимости, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано не принят во внимание довод общества о том, что принадлежащий ему объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер, как довод, заявленный в подтверждении факта создания объекта недвижимости, поскольку кадастровый учет объекта не определяет его статус и не является правовым основанием для возникновения прав на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 23.10.2015 N 65/001/041/2015-429.

Поскольку в удовлетворении основного требования общества отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требования общества об обязании управления Росреестра по Сахалинской области произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный объект, заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2016 по делу N А59-5633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грин Май" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 12.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков