Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 05АП-2694/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2016 г. N Ф03-4284/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

01 июня 2016 г.

Дело N А24-4865/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест",

апелляционное производство N 05АП-2694/2016

на решение от 25.02.2016

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4865/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морской Траст" (ОГРН 1074101002755, ИНН 4101116320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ОГРН 1114101003686, ИНН 4101145786)

третьи лица Потапов Сергей Александрович, Курганова Наталья Владимировна

о взыскании 4294512 рублей 57 копеек,

при участии:

от истца: Баранков Ю.О. - представитель по доверенности от 16.02.2016, сроком действия на 6 месяцев, удостоверение;

от ответчика и третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской Траст" (далее - ООО "Морской Траст") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - ООО "ВостокИнвест") о взыскании 4294512 рублей 57 копеек мораторных процентов, начисленных за период с 18.09.2012 по 20.04.2015.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потапова Сергей Александрович и Курганова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2016 с ООО "ВостокИнвест" в пользу ООО "Морской Траст" взыскано 4045211 рублей 47 копеек мораторных процентов, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, ООО "ВостокИнвест" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В обоснование жалобы со ссылкой на выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2015 по делу N А24-4530/2011 отмечает, что в рамках дела о банкротстве ООО "ВостокИнвест" конкурсными кредиторами и, в частности ООО "Морской Траст", были созданы такие условия, при которых погашение основных требований при наличии денежных средств, а также прекращение дела о банкротстве при наличии оснований, откладывалось на более поздние сроки, что привело к исчислению заявленных мораторных процентов в завышенных размерах. В этой связи полагает доказанным факт злоупотребления своими правами всеми конкурсными кредиторами ООО "ВостокИнвест" и его конкурсного управляющего. Обращает внимание, что бывший конкурсный управляющий ООО "ВостокИнвест" Курганова Н.В. и конкурсные кредиторы, действуя согласованно и не желая прекращать дело о банкротстве, умышленно не производили действия по погашению требований кредиторов, которые можно было осуществить уже 23.01.2015, с учётом того, что 22.01.2015 ООО "Шумер" перечислило на расчетный счет ООО "ВостокИнвест" в качестве денежного вклада в имущество последнего денежные средства в размере 102000000 рублей, что более чем на 1500000 рублей больше требований включенных в реестр требований кредиторов. Считает, что в случае, если действия кредитора выходят за пределы осуществления гражданских прав, установленные пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, ему может быть отказано в защите его права, при этом в данном случае не имеет значения период установления злоупотребления правом, так как при фактических обстоятельствах установленное судом злоупотребление правом осуществлялось в период дела о банкротстве, в связи с чем ответственность за такое злоупотребление правом должна распространяться на весь период дела о банкротстве.

В канцелярию суда от ООО "Морской Траст" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение в части удовлетворенных требований считает законным и обоснованным. Вместе с тем не согласен с выводами суда относительно определения периода начисления мораторных процентов. Со ссылкой на положения статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полагает, что факта внесения денежных средств в депозит нотариуса для целей исполнения обязательств должника в процедурах банкротства не достаточно; эти обстоятельства подлежат выяснению только в отдельном судебном заседании о признании удовлетворенными требований кредиторов, что в рассматриваемом случае имело место 05.03.2015 и не могло быть известно истцу по состоянию на 10.02.2015. Обращает внимание, что следует различать положения названной статьи Закона о банкротства, имеющий специальный характер, с нормами статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

ООО "ВостокИнвест", Потапов С.А., Курганова Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение суда первой инстанции просил изменить по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ООО "Морской Траст" заявлены возражения относительно проверки только части судебного акта, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в полном объёме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2012 в рамках дела N А24-4530/2011 о признании ООО "ВостокИнвест" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Морской Траст" в размере 26084000 рублей (третья очередь удовлетворения).

Определением суда от 24.05.2012 в реестр требований кредиторов ООО "ВостокИнвест" включены требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей в размере 435103 руб. 84 коп., в том числе 429521 руб. 03 коп. - недоимка, 5582 руб. 81 коп. - пени (третья очередь удовлетворения), признанные впоследствии погашенными в отношении уполномоченного органа с одновременной заменой кредитора в реестре требований кредиторов должника с уполномоченного органа на ООО "Морской траст" определением суда от 12.04.2013.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 в рамках указанного дела (резолютивная часть оглашена 12.09.2012) ООО "ВостокИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось; конкурсным управляющим утверждён Потапов Сергей Александрович. Впоследствии Потапов С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна (определение суда от 14.01.2015).

Определением от 27.01.2015 (резолютивная часть определения от 22.01.2015) суд удовлетворил заявление третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс" о намерении погасить все требования конкурсных кредиторов ООО "ВостокИнвест".

В связи с тем, что общество "Восток-Ресурс" перечислило денежные средства, необходимые для удовлетворения требований кредиторов, на депозитный счет нотариуса 10.02.2015, определением суда от 13.03.2015 (резолютивная часть оглашена 05.03.2015) признаны удовлетворёнными требования кредиторов общества "ВостокИнвест", включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 100436709 руб. 59 коп., и определением суда от 27.04.2015 (резолютивная часть определения от 20.04.2015) производство по делу о банкротстве общества "ВостокИнвест" прекращено в связи с полным удовлетворением требований всех кредиторов общества "ВостокИнвест", включенных в реестр требований кредиторов должника, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Морской траст", требования которого, установленные в процедуре наблюдения, погашены в ходе конкурсного производства ООО "ВостокИнвест", в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании мораторных процентов за период с 18.09.2012 (открытие конкурсного производства) по 20.04.2015 (прекращение процедуры банкротства).

Удовлетворяя исковые требования в части (4045211 рублей 47 копеек процентов), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей Закона.

Как следует из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона, и выраженную в валюте Российской Федерации, с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (мораторные проценты). Уплата данных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Между тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Так, пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2015 (резолютивная часть от 22.01.2015) по делу о банкротстве ООО "ВостокИнвест" (N А24-4530/2011) удовлетворено заявление третьего лица - ООО "Восток-Ресурс" о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника с возложением обязанности на заявителя в срок до 12.02.2015 погасить кредиторскую задолженность должника в размере 100436709 рублей 59 копеек путём перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Костаревой Татьяны Юрьевны (Петропавловск-Камчатский нотариальный округ).

В силу абзаца 1 пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, по смыслу приведённой нормы Закона перечисление указанными в пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве лицами денежных средств, в частности в депозит нотариуса для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для признания требований кредиторов удовлетворенными.

Вместе с тем системное толкование правил, содержащихся в абзаце 1 пункта 10 статьи 113, статье 125, в пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что Закон не связывает момент погашения требований кредиторов с вынесением соответствующего определения судом по факту проверки обстоятельств перечисления денежных средств, что в рассматриваемом случае имело место 13.03.2015 (резолютивная часть от 05.03.2015), либо с моментом прекращения производства по делу о банкротстве, в частности по основанию абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (резолютивная часть определения от 20.04.2015).

Исходя из смысла и содержания правовых норм абзаца 1 пункта 10 статьи 113 и абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, моментом (датой) погашения мораторных процентов на сумму требования кредитора должника является дата перечисления денежных средств в депозит нотариуса, поскольку кредитор вправе принять исполнение должника, а, следовательно, удовлетворить свои требования к нему с момента фактического перечисления денежных средств.

Определением от 27.04.2015 о прекращении производства по делу N А24-4530/2011 судом установлено, что денежные средства в полном объёме, необходимом для удовлетворения всех требований кредиторов, перечислены третьим лицом - ООО "Восток-Ресурс" на депозитный счет нотариуса 10.02.2015.

С учётом изложенного требование ООО "Морской траст" к должнику ООО "Восток-Ресурс" признаётся удовлетворённым последним 10.02.2015 - в момент перечисления в депозит нотариуса суммы, включённой в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что на момент введения в отношении ООО "ВостокИнвест" процедуры конкурсного производства ставка рефинансирования Банка России согласно указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", установлена в размере 8 процентов годовых, и определив количество дней, за которые подлежат начислению проценты, руководствуясь разъяснениями пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, пришёл к правомерному выводу о том, что обоснованный размер мораторных процентов ООО "Морской траст" по требованию в размере 26084000 рублей за период с 18.09.2012 по 10.02.2015 и по требованию в размере 429521 рубль 03 копейки за период с 12.04.2013 по 10.02.2015 составляет 4045211 рублей 47 копеек, Расчёт суда проверен судебной коллегией и признан верным.

При этом доводы ООО "Морской траст", содержащиеся в отзыве на жалобу и аналогичные доводам искового заявления относительно периода взысканных мораторных процентов, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, учитывая также, что предусмотренный статьёй 113 Закона о банкротстве порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов к должнику, проводимый под контролем суда, что влечёт возможность обжалования судебных актов, обеспечивает равную, а, значит, наиболее справедливую защиту интересов кредиторов должника, претендующих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, и исключает преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, не может служить основанием для возложения на ответчика дополнительной ответственности в виде увеличения периода начисления мораторных процентов.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении принадлежащими конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему правами, что выразилось в затягивании процедуры прекращения производства по делу, как и доводы об использовании конкурсными кредиторами механизма процедуры банкротства в целях фактического установления контроля за деятельностью должника, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом применительно к пункту 1 статьи 10 ГК РФ, аналогичные доводам отзыва на иск, были предметом оценки арбитражного суда и мотивированно отклонены ввиду их необоснованности применительно к обязанности должника погасить установленную вступившими в законную силу судебными актами задолженность перед кредиторами и недоказанности применительно к праву истца на предъявление требований о выплате мораторных процентов, обязанность по выплате которых предусмотрена статьей 126 Закона о банкротстве.

С учётом установленного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы сторон не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Восток-Ресурс" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2016 по делу N А24-4865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына