Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 18АП-4722/16

г. Челябинск

31 мая 2016 г.

Дело N А47-412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грухина Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2016 по делу N А47-412/2016 (судья Пирская О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

В судебное заседание явились:

ответчик: индивидуальный предприниматель Грухин Анатолий Владимирович (паспорт, выписка из ЕГРИП от 05.02.2016; т.1, л.д.54-58);

представитель ответчика - Ронжин Олег Леонидович (паспорт, представитель по устному ходатайству).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грухину Анатолию Владимировичу (далее - ИП Грухин А.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании ущерба в размере 42 100 руб. 62 коп., причиненного автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда - гр.Челябинской области (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.65-68).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Грухин А.В. обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 75-76).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Грухин А.В. ссылается на то, что исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику, так как автомобиль был передан водителю Чурилкину А.О. на основании договора аренды транспортного средства.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств договоров аренды транспортных средств и объяснений водителя Чурилкина А.О.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, его представителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 автомобиль Скания Р114, государственный номер С 331 МН 56, принадлежащий ИП Грухину А.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области.

На автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области, на 12 км. при взвешивании автомобиля Скания Р114, государственный номер С 331 МН 56 было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт N 3 от 23.04.2013 (л.д.31).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений N 3 от 23.04.2013, допустимая осевая нагрузка на первую ось и на вторую ось составляет 6,00 тонн, фактическая осевая нагрузка на первую ось составила 6,60 т., на вторую - 6,90 т., что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок на 0,40 т. и 0,70 т. соответственно по отношению к нормативной.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 5 на весовом оборудовании ВА-15С 1684;1693, которые признаны пригодными к применению и поверенные 27.02.2013 свидетельствами N 230453, N 230454 (л.д.28-29). Акт подписан водителем транспортного средства Чурилкиным А.О. без возражений.

В соответствии с актом N 3 от 23.04.2013, размер ущерба составил 42 100 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-07- 14/4427 от 23.07.2013 об оплате ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате движения с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования данным нарушением.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство - Скания Р 114, государственный номер С 331 МН 56, что подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, карточкой учета транспортного средства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Сотрудниками ГУ ГУДХ Оренбургской области 23.04.2013 на 12 км автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр.Челябинской области было произведено взвешивание транспортного средства - Скания Р114, государственный номер С 331 МН 56, и Кроне государственный номер АО 758256, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Чурилкина А.В., о чем составлен акт N 3 (л.д.31) о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений N 3 от 23.04.2013, допустимая осевая нагрузка на первую ось и на вторую ось составляет 6,00 тонн, фактическая осевая нагрузка на первую ось составила 6,60 т., на вторую - 6,90 т., что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок на 0,40 т. и 0,70 т. соответственно по отношению к нормативной.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля ППВК N 5 на весовом оборудовании ВА-15С 1684; 1693, признанными пригодными к применению и поверенные 27.02.2013 свидетельствами N 230453, N 230454 (л.д.28-29). Акт подписан водителем транспортного средства Чурилкиным А.В. без возражений.

Данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011.

Таким образом, поскольку актом N 3 от 23.04.2013 (л.д.31) установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 42 100 руб. 62 коп.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 42 100 руб. 62 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику, так как автомобиль был передан водителю Чурилкину А.О. на основании договора аренды транспортного средства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном порядке в материалы дела не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2016 по делу N А47-412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грухина Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева