Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 18АП-5283/16

г. Челябинск

02 июня 2016 г.

Дело N А07-18428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришкова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 по делу N А07-18428/2015 (судья Вальшина М.Х.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришкову И.В. (далее - предприниматель Гришков И.В., ответчик) о взыскании 275 619 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 27.11.2014 и 25 554 руб. 44 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2012 по 27.11.2014 по договору аренды от 27.11.2012 N 122-12-57зем (исковое заявление - л.д. 11-13).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройфонд" (далее - общество "Стройфонд", третье лицо) (определение от 22.12.2015 - л.д. 68-69).

Решением от 21.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) суд первой инстанции исковые требования Комитета удовлетворил в полном объеме (л.д. 91-97).

С таким решением предприниматель Гришков И.В. (далее также - податель жалобы) не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 104).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что передал спорный земельный участок, за пользование которым отыскивается арендная плата и пени в рамках настоящего дела, в субаренду третьему лицу - обществу "Стройфонд", которое являлось застройщиком участка. 08.10.2014 обществом "Стройфонд" был получен акт ввода в эксплуатацию жилого дома N 15В, возведенного на спорном земельном участке. Ввиду того, что общество "Стройфонд" выступило застройщиком жилого дома N 15В с правом реализации квартир в указанном доме, именно данное общество было обязано вносить арендные платежи за пользование земельным участком. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, что привело к принятию неправильного решения по делу: иск Комитета был удовлетворен к ненадлежащему ответчику - предпринимателю Гришкову И.В., тогда как суд был обязан произвести замену ответчика на общество "Стройфонд". Такой судебный акт нарушает права и законные интересы предпринимателя Гришкова И.В.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Комитета и общества "Стройфонд" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

По результатам аукциона между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Гришковым И.В. (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598, общей площадью 4074 кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 15В, - для использования в целях строительства жилого дома N 15В на срок с 16.11.2012 по 15.11.2015 (л.д. 17-19).

В разделе 3 договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем установлены размер и условия внесения арендной платы.

Сумма арендной платы за 2012-2015 г.г. составляет 6 054 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменения устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (пункт 3.4 договора).

В разделе 4 договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем оговорены права и обязанности сторон.

Арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок 5 и менее лет (пункт 4.3.3).

В разделе 5 договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем предусмотрена ответственность за нарушение/ненадлежащее исполнение условий договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2012 (л.д. 16).

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:070315:598 передан Комитетом предпринимателю Гришкову И.В. в аренду по акту приема-передачи от 27.11.2012 (л.д. 20).

27 августа 2013 г. предпринимателем Гришковым И.В. (арендатор) и обществом "Стройфонд" (субарендатор) заключен договор субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598 для использования в целях строительства жилого дома N 15В на срок с 27.08.2013 по 15.11.2015 (л.д. 21-22).

В разделе 3 договора субаренды от 27.08.2013 установлены размер и условия внесения субарендной платы.

Сумма субарендной платы за 2013-2015 г.г. составляет 4 036 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:070315:598 передан предпринимателем Гришковым И.В. обществу "Стройфонд" в субаренду по акту приема-передачи от 27.08.2013 (л.д. 23).

08 октября 2014 г. обществу "Стройфонд" Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03305000-25 в отношении пятиэтажного 45-квартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15В (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что предприниматель Гришков И.В. в установленные договором аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем сроки не уплатил арендную плату за период с 01.01.2014 по 27.11.2014 в сумме 275 619 руб. 85 коп. и пени за период с 16.11.2012 по 27.11.2014 в сумме 25 554 руб. 44 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет арендной платы Комитет произвел по состоянию на 27.11.2014, то есть, на дату осуществления государственной регистрации права собственности покупателя на первую квартиру в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15В, - в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2014 (л.д. 24).

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за заявленный в иске период, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. Представленные истом расчеты основного долга и пеней суд первой инстанции проверил, признал правильными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598, предназначенного для целей строительства многоквартирного жилого дома.

Данный договор был заключен с предпринимателем Гришковым И.В. по результатам аукциона, зарегистрирован в установленном законом порядке.

О незаключенности или недействительности договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:070315:598 был передан Комитетом арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2011.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598 за 2012-2015 г.г. определена по результатам аукциона и составляет 6 054 000 руб., что нашло отражение в пункте 3.1 договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем.

В разделе 3 договора аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем установлены также сроки и порядок внесения арендной платы.

Предприниматель Гришков И.В. принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным участком надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 275 619 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 27.11.2014 (л.д. 14).

Указанный расчет ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств погашения задолженности суду первой инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет основного долга судом апелляционной инстанции проверен, соответствует условиям договора.

Обоснованность данного расчета подателем жалобы не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 5.2 договора), следовательно, вышеуказанное правило соблюдено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды является обоснованным по праву.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем (л.д. 15), размер которых составил 25 554 руб. 44 коп. за период с 16.11.2012 по 27.11.2014 (с учетом допущенных просрочек внесения арендной платы в 2012, 2013 и 2014 г.г.).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, соответствует условиям договора.

Обоснованность данного расчета подателем жалобы также не опровергнута.

Оснований освобождения арендатора от ответственности или уменьшения размера ответственности в порядке статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не приведено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку за несвоевременное её внесение.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель Гришков И.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что спорный земельный участок был передан им в субаренду обществу "Стройфонд" по договору субаренды от 27.08.2013 и был освоен именно обществом "Стройфонд" путем возведения многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2).

Из содержания договора субаренды от 27.08.2013 следует, что спорный земельный участок был передан предпринимателем Гришковым И.В. обществу "Стройфонд" в субаренду (раздел 1 договора) и обязанность уплачивать субарендные платежи за пользование земельным участком возникла у последнего перед предпринимателем (пункт 3.2 договора), а не перед Комитетом как основным арендодателем.

Того обстоятельства, что между предпринимателем Гришковым И.В. обществу "Стройфонд" состоялся перенайм спорного земельного участка, из материалов дела не следует.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным по договору аренды от 27.11.2012 N 122-12-57-зем перед арендодателем остается арендатор - предприниматель Гришков И.В.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Предприниматель Гришков И.В. платежным поручением от 11.04.2016 N 62 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 106).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 по делу N А07-18428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришкова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова