Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 19АП-561/16

г. Воронеж

20 мая 2016 г.

Дело N А14-16465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг": Овчинниковой А.В., представителя по доверенности N 9809 от 21.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамбов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-16465/2015 (судья Кривотулова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамбов" (ОГРН 1056882295205 ИНН 6829011894) о взыскании 198 101 руб. 79 коп., изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамбов" (далее - ООО "Автобан-Тамбов", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 629 211 руб. 08 коп. задолженности по договору лизинга N 148/13-ВРН от 21.06.2013 г. за август-октябрь 2015 г., 138 101 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2013 г. по 05.11.2015 г., об изъятии из пользования и передаче истцу предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автобан-Тамбов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.05.2016 представитель ООО "Автобан-Тамбов" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец, в связи с урегулированием спора, отказывается от своих исковых требований и просит суд прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, просил суд прекратить производство по делу, пояснил, что последствия отказа от иска известны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции - отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска ООО "Балтийский лизинг" была уплачена государственная пошлина в размере 12 943 руб. 05 коп. по платежному поручению N 81032 от 04.06.2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Автобан-Тамбов" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 36 от 18.02.2016.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 943 руб. 05 коп., ООО "Автобан-Тамбов" из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-16465/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) из доходов федерального бюджета 12 943 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 12827 от 12.11.2015.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамбов" (ОГРН 1056882295205 ИНН 6829011894) из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 36 от 18.02.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых