Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-18461/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-55779/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Митино" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-55779/15 о замене взыскателя ГБУ "Жилищник района Митино" на ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", вынесенное судьёй Никоновой О.И.

по иску ГБУ "Жилищник района Митино"

к ООО "Дельта"

о взыскании 101 477 рублей 18 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Митино" задолженность в размере 77 759 рублей 21 копейка, неустойка в размере 23 718 рублей 18 копеек; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 044 рубля.

ГБУ "Жилищник района Митино" в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 г. заменен взыскатель по делу N А40-55779/15 ГБУ "Жилищник района Митино" на ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг".

ГБУ "Жилищник района Митино" подана апелляционная жалоба на данное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции, 14.09.2015 г. между ГБУ "Жилищник района Митино" (цедентом) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" ( цессионарием) заключено соглашение N 5-Ц об уступке прав (цессии) к договору от 01.09.2015 г. N 1/2015 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым цедент по договору от 01.04.2009 г. N 370 уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО "Дельта" денежные суммы по исполнительному листу серия ФС N 004407908, от 20.08.2015 г., выданному по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 г. по делу А40-55779/15-105-433, в части взыскания неустойки в размере 23 718 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленное соглашение 14.09.2015 г N 5-Ц не противоречит положениям ст.ст. 382,388 ГК РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что, исходя из вышеуказанного соглашения, к ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" переходит право требование с ООО "Дельта" только в размере 23 718 рублей 18 копеек неустойки, взысканной ГБУ "Жилищник района Митино" по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 г. по делу N А40- ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг"., а не в полном объеме, в связи с чем, взыскатель -Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Митино"по вышеуказанному делу подлежит замене на Общество с ограниченной ответственностью " Компания "Бизнес -Консалтинг" в части взыскания неустойки в сумме 23718 рублей 18 копеек по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 г. по делу N А40-55779/2015, поэтому определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-55779/15 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заменить взыскателя по делу N А40- 55779/15 Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Митино"(ОГРН 5147746350230) на Общество с ограниченной ответственностью " Компания "Бизнес -Консалтинг" (ОГРН 1057747281525) в части взыскания неустойки в сумме 23718 рублей 18 копеек по решению Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 г. по делу N А40-55779/2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина