Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-6911/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2016 г. N Ф08-7136/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-4051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.12.2014 Мичурин В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Бутенко Владимиру Васильевичу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2016 по делу N А32-4051/2016

по заявлению Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара

к заинтересованному лицу - индивидуальному предпринимателю Бутенко Владимиру Васильевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Р.М. Назаренко,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бутенко Владимиру Васильевичу; (далее - ИП Бутенко В.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Заявленные требования мотивированы поступившим в прокуратуру обращением конкурсного управляющего ООО "Авгур-БВВ" Шарунова И.В. по вопросу не предоставления бывшим руководителем организации Бутенко В.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанные действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены, Бутенко В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела было доказано совершение Бутенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не было установлено.

Индивидуальный предприниматель Бутенко В.В.обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам апелляционной жалобы, субъективная сторона вмененного правонарушения предусматривает наличие вины в форме умысла; прокурором не было предоставлено доказательств умышленного уклонения Бутенко В.В. от передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Бутенко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бутенко В.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара в ходе проведения прокурорской проверки на основании обращения конкурсного управляющего ООО "Авгур-БВВ" Шарунова И.В. от 30.12.2015 о неправомерных действиях (бездействии) бывшего директора ООО "Авгур-БВВ" Бутенко В.В., установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу А32-28649/2014 ООО "Авгур-БВВ" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соловьев И.В.

На бывшего руководителя должника - Бутенко В.В. судом возложена обязанность в течении 3-дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В адрес бывшего руководителя ООО "Авгур-БВВ" - Бутенко В.В. было направлено уведомление от 15.10.2015 о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Указанное уведомление получено Бутенко В.В. 15.10.2015, о чем имеется соответствующая запись.

Испрашиваемая документация и иные ценности должника Бутенко В.В. переданы не были.

На основании вышеуказанных обстоятельств, Прокурором Прикубанского административного округа города Краснодара в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2016 по части 4 статьи 14.13 КоАП.

Учитывая, что в соответствии статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бутенко В.В. являясь бывшим руководителем должника, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника утвержденному судом конкурсному управляющему, однако данные действия в установленный судом срок не совершил.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Бутенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств умышленного уклонения Бутенко В.В. от передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании положений части 1 статьи 1.5 а также части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ одной из форм вины устанавливается совершение административного правонарушения по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, вина Бутенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ была доказана представленными материалами дела: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-28649/2014, исполнительным листом от 15.06.2015, уведомлением от 15.06.2015 с требованием передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Бутенко В.В. был ознакомлен с вышеуказанными документами, устанавливающими обязанность в течении 3х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-4051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко