Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-16312/16

г.Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-233224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДАМАС-Ювелирторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-233224/15 судьи Девицкой Н.Е.(122-356)

по заявлению ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (ОГРН 1087746899107)

к ИФНС России по г.Сургуту ХМАО - Югры

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (далее - ООО "АДАМАС-Ювелирторг", заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г.Сургуту ХМАО - Югры, ответчик) от 31.08.2015 N N 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 524, принятого в связи с установлением фактов нарушения заявителем установленного порядка работы с денежной наличностью, привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и назначением ему административных штрафов в совокупном размере 320 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АДАМАС-Ювелирторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства не способны подтвердить обстоятельств нарушения заявителем требований законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

Стороны - ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и ИФНС России по г.Сургуту ХМАО - Югры, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании поручения N 000006-ПУ от 06.08.2015 должностными лицами ИФНС России по г.Сургуту ХМАО - Югры в период с 20.07.2015 по 06.08.2015 была проведена проверка на предмет соблюдения ООО "АДАМАС-Ювелирторг"порядка работы с денежной наличностью и ведения указанным лицом кассовых операций в результате осуществляемой им деятельности по адресу:628406, Россия, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.Нефтеюганское шоссе, д.1.

По результатам проверочного мероприятия был установлен факт нахождения в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита, в отношении которых не оформлялись расходные документы.

В подтверждение указанных нарушений ИФНС России по г.Сургуту ХМАО - Югры был составлен акт серии 8602 N 000006-ПУ от 31.08.2015, а также протоколов N N 16/0518, 16/0519, 16/0520, 16/0521, 16/0522, 16/0523, 16/0524 и 16/0525 об административном правонарушении от 31.08.2015.

31.08.2015 уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г.Сургуту ХМАО - Югры были приняты оспариваемые постановления N N 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 524, на основании которых ООО "АДАМАС-Ювелирторг" было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением в качестве административного наказания штрафов в совокупном размере 320 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-233224/15 в связи со следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усмотрел наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случает, протоколы об административном правонарушении, а равно как и оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами налогового органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их оформления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание по совокупности правонарушений назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом в качестве обязательного признака состава правонарушения указанная норма предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств". Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

Согласно оспариваемым постановлениям, ООО "АДАМАС-Ювелирторг" были нарушены требований п. 2, 3. пп. 4. п. 4, нп. 4.6 п. 4, пп. 5.2 п.5. п.6, пп.6.1 п. 6, пп. 6.2 п. 6, пп. 6.3 п. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У), обусловленные несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств и в накоплении в кассе наличных денежных средств сверхустановленных лимитов.

Согласно п. 2 Указания N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдачу (далее - кассовые операции), юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег исходя из характера его деятельности с учетом объемов - поступлений или объемов выдач наличных денег.

Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном для юридического лица. Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Приказом генерального директора ООО "АДАМАС-Ювелирторг" Сизова Д.Л. "Об установлении лимитов наличных денег в кассах общества и его обособленных подразделениях" от 29.06.2015 N 560-П для обособленного подразделения ООО "Адамас-Ювелирторг" (ИНН 7715711069 КПП 860245001) установлен лимит остатка наличных денег в кассе в сумме 200 000 рублей.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Апелляционный суд полагает, что факт нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью, ведения указанным лицом кассовых операций, равно как и несоблюдение указанным юридическим лицом порядка хранения свободных денежных средств и в накоплении в кассе наличных денежных средств сверхустановленных лимитов подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом серии 8602 N 000006-ПУ от 31.08.2015, а также протоколами N N 16/0518, 16/0519, 16/0520, 16/0521, 16/0522, 16/0523, 16/0524 и 16/0525 об административном правонарушении от 31.08.2015.

Указанные доказательства не только получены налоговым органом в установленном законом порядке, но и отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Триумф" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, ООО "АДАМАС-Ювелирторг" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, предвидя возможность наступления неблагоприятных правовых последствий совершения или не совершения указанным хозяйствующим субъектом юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит о выводу о доказанности налоговым органом события и состава вменяемых ООО "АДАМАС-Ювелирторг" административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "АДАМАС-Ювелирторг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-233224/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко