Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-1311/16

г. Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А08-6726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелЭнергоСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "ПЭСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 по делу N А08-6726/2015 (судья Назина Ю.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭСК" (ИНН 3123297452, ОГРН 1123123003960) к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭнергоСервис" (ИНН 3123057838, ОГРН 1023101650230) о взыскании 148 897 руб. 06 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭСК" (далее - истец, ООО "ПЭСК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭнергоСервис" (далее - ответчик, ООО "БелЭнергоСервис") о взыскании 132 644,35 руб. задолженности за поставленные электротовары по накладным: от 27.02.2015 N 885, от 11.03.2015 N 1035, от 12.03.2015 N 1062, от 20.03.2015 N 1224, от 20.03.2015 N 1226, от 20.03.2015 N 1235, от 23.03.2015 N 1288, от 23.03.2015 N 1290, от 27.03.2015 N 1387, от 27.03.2015 N 1388, от 27.03.2015 N 1389, от 17.04.2015 N 1806 (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 по делу N А08-6726/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БелЭнергоСервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в период с 27.02.2015 по 17.04.2015 была осуществлена поставка ответчику электротоваров на общую сумму 148 897,06 руб., что подтверждено представленными с материалы дела товарными накладными от 27.02.2015 N 885, от 11.03.2015 N 1035, от 12.03.2015 N 1062, от 20.03.2015 N 1224, от 20.03.2015 N 1226, от 20.03.2015 N 1235, от 23.03.2015 N 1288, от 23.03.2015 N 1290, от 27.03.2015 N 1387, от 27.03.2015 N 1388, от 27.03.2015 N 1389, от 17.04.2015 N 1806, подписанными сторонами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи.

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно посчитал доказанным факт приёма-передачи товара ответчику. Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 16.09.2015 между истцом и ответчиком, подписанный и скрепленный печатью ООО "БелЭнергоСервис", подтверждает наличие задолженности ответчика перед ООО "ПЭСК".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 132 644,35 руб. правомерно были удовлетворены в полном объёме.

Апелляционная коллегия также не усматривает противоречий в отклонении арбитражным судом области ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам её предъявления и рассмотрения, либо такой порядок предусмотрен действующим законодательством.

Вместе с тем, доказательств согласования претензионного порядка сторонами ответчиком в материалы дела не представлено. Необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора действующим законодательством не предусмотрена. Заявитель также не указывает норму права, которая бы предусматривала такой порядок для данного вида правоотношений.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 по делу N А08-6726/2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 45 от 15.02.2016 на сумму 2000 руб., а также платёжным поручением N 120 от 28.03.2016 на сумму 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2016 по делу N А08-6726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина