Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 17АП-4422/16

г. Пермь

02 июня 2016 г.

Дело N А50-27378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) -Суворова, паспорт, доверенность от 15.01.2016;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026) - Пермяков Д.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2016 года

по делу N А50-27378/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае,

о признании недействительным представления,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием признать вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН) представление об устранении выявленных нарушений от 16.10.2015 N 38 недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявления Управления. Настаивает на том, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в осуществлении деятельности, поскольку незаконно возлагает на него публично-правовую обязанность в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании представления недействительным.

Представитель заинтересованного лица в соответствии с доводами письменного отзыва просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о замене административного органа с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае на Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2016 ТУ ФСФБН в ПК не ликвидировано (находится в стадии ликвидации, дата внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи - 19.02.2016).

Кроме того проверка законности оспариваемого ненормативного акта, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, осуществляется на момент его принятия.

Заинтересованное лицо имеет представителя, соответствующая доверенность представлена в материалы дела, представитель допущен к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Сама по себе передача полномочий по соответствующему надзору иному государственному органу в рассматриваемом случае не влечет обязательность осуществления правопреемства. Кроме того, доказательств передачи соответствующих материалов в Управление Федерального казначейства заинтересованным лицом не представлено.

При этом суд отмечает, что заинтересованное лицо не лишено возможности в соответствии с положениями вышеназванной статьи АПК РФ произвести замену административного органа на иной стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в отношении Управления проведена плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в ходе которой выявлены нарушения Управлением бюджетного законодательства.

По результатам проверки Управлению направлено Представление от 16.10.2015 N 38, согласно которому Управлению предложено рассмотреть информацию об указанных в настоящем Представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения в срок до 26.11.2015.

Не согласившись с указанным Представлением, полагая, что выводы контрольного органа не соответствуют действующему бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и являются неправомерными, нарушают законные права и интересы Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого Представления каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 166.2 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В статье 269.2 указанного Кодекса определены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п. 1 - 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 "О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого ненормативного акта) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Росфиннадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (далее - Положение о территориальных органах Росфиннадзора) установлено, что территориальные органы Росфиннадзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу п. 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, рассматриваемое представление вынесено в соответствии с требованиями законодательства в пределах имеющихся у контролирующего органа полномочий.

Доводы заявителя жалобы, настаивающего на признании недействительным Представления от 16.10.2015 и отмене решения суда первой инстанции, судом признаются основанными на неверном толковании норм права и отклоняются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета. Составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности (ст. 6 БК РФ).

Доводы апеллянта по пункту 1.1 Представления N 38 от 16.10.2015 являются необоснованными по следующим основаниям.

В ходе проверки контрольным органом установлено, что 19.12.2014 заявителем оприходован на счет 110536340 "Прочие материальные запасы" водонагреватель проточный "Термекс 350 Stream" стоимостью 2 574,72 руб.

Водонагреватель приобретен специалистом-экспертом Лазаревой Е.А.

Специалистом-экспертом Лазаревой Е.А. представлен авансовый отчет от 19.12.2014 N 374 на сумму 4 906,72 руб. с приложением подтверждающих документов, в том числе на приобретение водонагревателя проточного "Термекс 350 Stream" (товарный чек от 19.12.2014 N Я000033606 на сумму 2 574,72 руб.).

Заявкой на кассовый расход от 24.12.2015 (платежное поручение от 25.12.2014 N 598746) Управлением Росреестра по Пермскому краю на карточные счета сотрудников произведено возмещение денежных средств в размере 9 993,12 руб., с приложением списка сотрудников на сумму 9 993,12 руб., в том числе специалисту-эксперту Лазаревой Е.А. по КБК 321 0412 1530019 244 340 на сумму 4 906,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой

группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской

Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, а также Инструкция по его применению (далее - Инструкция N 157-н).

Согласно пункту 38 приказа Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (далее - приказ Минфина N 157н) счет 10100 "Основные средства" предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися в соответствии с положениями настоящей Инструкции к основным средствам.

Материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций), либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

В соответствии с пунктом 45 приказа Минфина N 157н единицей учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет, обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов.

Инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (далее - постановление Правительства РФ N 1) утверждена прилагаемая Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Согласно постановлению Правительства РФ N 1 водонагреватели (14 2897030) относятся к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

Следовательно, водонагреватель является самостоятельным отдельным конструктивно обособленным предметом, предназначенным для выполнения определенных самостоятельных функций, т.е. относится к основным средствам.

Кроме того из представленного заявителем руководства по эксплуатации приобретенного водонагревателя, изготовитель установил срок эксплуатации электрического прибора 7 лет.

Таким образом, заявителем приобретено оборудование сроком эксплуатации 7 лет, т.е. со сроком полезного использования более 12 месяцев, что в соответствии с приказом Минфина России N 157н подлежит учету в качестве основных средств, и соответственно оплате за счет средств данной статьи КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Факт оплаты (возмещения) стоимости водонагревателя по счету средств, предусмотренных по статье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Согласно бюджетной смете Управления на 2014 год, Управлению Росреестра по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств по целевой статье 1530019 "Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов в рамках подпрограммы "Создание благоприятных условий для развития рынка недвижимости" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" в сумме 2 520 000,00 руб.

В нарушение статей 38, 162 БК РФ, пунктов 38, 45 приказа Минфина N 157н, приказа Минфина N 65н, за счет средств, предусмотренных бюджетной сметой по КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" Управлением Росреестра по Пермскому краю произведено возмещение расходов произведенных на приобретение водонагревателя проточного в сумме 2 574,72 руб., которое необходимо было произвести по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Кроме того, из пояснений специалиста-эксперта Летаниной Ю.В. следует, что водонагревателю был неправильно присвоен код бюджетной классификации из-за загруженности на новом участке работы.

В ходе проверки Управлением бухгалтерскими справками от 22.09.2015 N 84, N 213 внесены корректировочные бухгалтерские записи: проточный водонагреватель "Термекс 350 Stream" со счета 110536000 "Прочие материальные запасы" перенесен на счет 110136000 "Производственный и хозяйственный инвентарь" и списан на забалансовый счет 21 "Основные средства, стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации".

Таким образом, действия Управления подтверждают, что водонагреватель проточный "Термекс 350 Stream" относится к основным средствам, тем самым подтверждает нецелевое расходование бюджетных средств в размере 2 574,72 руб.

Ссылки Управления на письма Минфина России от 10.07.2015 N 02-05-10/39839, от 04.06.2015 N 02-05-10/32375, от 21.09.2012 N 02-05-11/3866 признаются судом несостоятельными, так как указанными письмами Минфин России сообщил, что определение принадлежности материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции получателя бюджетных средств, который принимает решение по указанному вопросу в соответствии с положениями Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (приложение N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н).

Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н предусмотрено, что материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций), либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

Кроме того из писем Минфина России также следует, что расходы на приобретение объектов, относящихся к основным средствам или материальным запасам отражаются, соответственно, по статьям КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" или КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности нецелевого расходования бюджетных средств.

Более того, за данное нарушение Управление Росреестра по Пермскому краю постановлением от 16.11.2015 N 57-72-2015 привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 129 руб.

Управление Росреестра по Пермскому краю обжаловало вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Пермского края. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 по делу N А50-27377/15 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанный судебный акт является преюдициальным для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта по пункту 1.3 Представления, в соответствии с которым контрольным органом установлено, что заявителем допущено иное нарушение бюджетного законодательства: принято обязательство сверх доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения с ООО "Норвест" государственного контракта от 15.12.2015 N 589 на выполнение работ по монтажу воздуховодов и вентиляции системы дымоудаления в помещении архива Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетного обязательств.

Как следует из статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовом актом, соглашением.

Приказом Минфина России от 30.09.2008 N 104н "О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня" (далее - Порядок N 104н) установлено, что доводимые главными распорядителями средств лимиты бюджетных обязательств до распорядителя, получателя средств федерального бюджета должны быть детализированы по кодам бюджетной классификации Российской Федерации (код главы распорядителя бюджетных средств, код раздела, подраздела, целевой статьи, вида расходов, кода классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов).

Согласно пункту 6.1 Порядка N 104н получатели средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания расходные расписания, детализирующие доведенные до них лимиты бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ, если доведенные бюджетные данные не содержат указанной детализации.

Пунктом 6.3 Порядка N 104н предусмотрено, что если расходное расписание соответствует требованиям, установленным пунктом 6.2 настоящего Порядка, лимиты бюджетных обязательств, указанные в данном Расходном расписании, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств.

Из указанного следует, что до момента детализации доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ принятие бюджетных обязательств невозможно.

В ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что по состоянию на 24.12.2014 по КБК 32104121530019244226 остаток неиспользованных Управлением лимитов бюджетных обязательств составлял 2 508,92 рублей.

При отсутствии достаточных лимитов бюджетных обязательств Управлением Росреестра по Пермскому краю в лице заместителя руководителя Носковой Н.Я., действующей на основании доверенности от 03.02.2014 N 129, заключен государственный контракт от 15.12.2014 N 589, на сумму 99 834,44 руб. на выполнение подрядных работ по монтажу воздуховодов и вентиляции системы дымоудаления в помещении архива Чайковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Шлюзовая, 1а.

Регистрация государственного контракта с ООО "Норвест" произведена 24.12.2014 и подлинный экземпляр государственного контракта передан в финансово-экономический отдел, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Пермскому краю.

Таким образом, в нарушение статьи 162 БК РФ, части 3 статьи 219 БК РФ, Управлением при подписании государственного контракта от 15.12.2014 на выполнение работ по монтажу воздуховодов и вентиляции системы дымоудаления в помещении архива Управления, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Шлюзовая, 1а с ООО "Норвест", приняты бюджетные обязательства, превышающие допустимый объем по КБК 32104121530019244226 на 97 325,52 руб. (99 834,44 - 2 508,92).

Доводы заявителя о том, что вопрос передвижки бюджетных средств между КОСГУ является исключительно техническим, основан на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

Решение о детализации лимитов бюджетных обязательств принято руководителем Управления Росреестра по Пермскому краю Аржевитиной Л.В. 29.12.204, что подтверждается подписанием расходного расписания от 29.12.2014 N 305.

Указанным расходным расписанием утверждены лимиты по КБК 32104121530019244226 в сумме 258 642,72 руб.

С учетом того, что по состоянию на 24.12.2014 до Управления Росреестра по Пермскому краю по КБК 32104121530019244226 остаток неиспользованных лимитов составлял 2 508,92 руб., Управление не имело права заключать государственный контракт от 15.12.2014 N 589 с ООО "Норвест", по причине отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств на сумму 99 834,44 руб. по состоянию на 24.12.2014.

В рассматриваемом случае, заявитель мог согласовать заключение государственного контракта только после детализации лимитов бюджетных обязательств руководителем Управления.

Несмотря на это, государственный контракт от 15.12.2014 N 589 (регистрационный номер N 499 от 24.12.2014) с ООО "Норвест" заключен 24.12.2015, т.е. до проведения детализации лимитов бюджетных обязательств.

Довод апеллянта о том, что по состоянию на 01.01.2015 на лицевом счете Управления Росреестра по Пермскому краю по BP 244 КОСГУ 226 остались неисполненные лимиты в сумме 127 108,00 руб. не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку не свидетельствует о наличии лимитов на дату заключения контракта - 24.12.2015.

Кроме того, 16.01.2015 Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, как уполномоченный орган, осуществляющий предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей средств федерального бюджета, проинформировало Территориальное управление о превышении бюджетных обязательств использованных доведенных бюджетных данных Управлением Росреестра по Пермскому краю, направив уведомление от 15.01.2015 N 156А283714011524, что также подтверждает факт нарушения.

Более того, за данное нарушение должностное лицо - начальник финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Янкина Ю.А. постановлением от 25.11.2015 N 65-72-2015 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Янкина Ю.А. обжаловала вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми. Решением Пермского краевого суда от 14.03.2016 решение районного суда от 20.01.2016 N 12-22/2016 об отказе в удовлетворении жалобы оставлено без изменения.

Оспаривая нарушения указанные в пунктах 1.2, 2, 3 представления, заявитель указывает на то, что выявленные нарушения устранены в ходе проверки, в связи с чем оснований для включения их в Представление не имелось.

Между тем, и этот довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В соответствии с подп. "г" п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" должностные лица ТУ Росфиннадзора в Пермском крае имеют право выдавать представления. Предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контрольным органом установлены и подтверждены материалами проверки нарушения Управлением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе устранение правонарушений не свидетельствует об их отсутствии, а также о том, что Управлением предприняты меры по недопущению причин и условий выявленных правонарушений, в целях недопущения их впредь.

Доводы заявителя о том, что Представление вынесено в рамках дела об административном правонарушении (по статье 15.14 КоАП РФ), на заявителя возлагается обязанность по его рассмотрению в порядке и сроки, установленные КоАП РФ, и в случае невыполнения в срок обжалуемое Представление является основанием для привлечения должностных лиц Управления к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ, отклоняются.

Согласно Представлению от 16.10.2015 N 38, на заявителя возложена обязанность рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных актов, а также принять меры по устранению причин и условий, выявленных проверкой нарушения.

Как указано выше, Представление в силу требований законодательства является самостоятельным актом органа государственного (муниципального) финансового контроля, принятие которого предусмотрено ст. 270.2 БК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что Представление соответствует законодательным нормам и отсутствуют доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя, являются правильными. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2016 года по делу N А50-27378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева