Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-7053/16 (ключевые темы: особые условия - окончание срока - договор аренды нежилого помещения - срок хранения - восстановление пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-7053/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А46-652/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7053/2016) общества с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2016 по делу N А46-652/2016 (судья Краецкая Е.Б.), вынесенное по исковому заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" (ИНН 5506202219, ОГРН 1085543005976) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" (ИНН 5528019489, ОГРН 1035553003628) о взыскании 2 087 498 руб. 70 коп.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 29.03.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 29.03.2016 истёк 29.04.2016.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 29.04.2016, подана заявителем только 25.05.2016 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При этом общество с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Центральное конструкторское бюро автоматики" 25.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес", по результатам рассмотрения которого с ответчика взыскано 2 087 498 руб. 70 коп., в том числе: по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2014 N 2130/53 задолженность по коммунальным платежам в сумме 95 724 руб. 31 коп., по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 N 3267/53 задолженность по арендной плате в сумме 1 871 677 руб. 05 коп. и коммунальным платежам в сумме 87 697 руб. 34 коп., по договору аренды земельного участка от 01.11.2014 N 3250/53 задолженность по арендной плате в сумме 32 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 437 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанных требований АПК РФ, акционерным обществом "Центральное конструкторское бюро автоматики" к исковому заявлению приложены почтовые квитанции N N 00270, 00274 от 20.01.2016, подтверждающие факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" с уведомлением о вручении (л.д. 10).

В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ определением от 26.01.2016 исковое заявление акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию и назначена дата предварительного судебного заседания.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" по почтовому адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения N 3267/53 от 01.01.2015 (л.д. 31).

Заказное письмо разряда "Судебное" N 64401090546641 с копией определения возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения "Истек срок хранения" (л.д. 3).

При этом действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), разработанных в соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае на почтовом конверте заказного письма разряда "Судебное" N 64401090546641 имеются отметки почты о двух попытках вручения корреспонденции - 29.01.2016 и 01.02.2016.

Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Определения от 17.02.2016 о назначении дела к судебному разбирательству и от 09.03.2016 об отложении судебного заседания направлялись обществу с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" по всем имеющимся в материалах дела адресам, а именно по почтовому: а/я 3562 и по месту нахождения: 644510, Омская область, Омский район, с. Красноярка, улица Мира, 59 А, указанному в официальном источнике - Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве общедоступного ресурса соответствующей информации о юридических лицах (л.д. 82).

Однако конверты с вложенными определениями вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в отсутствие нарушений органа связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, в силу статей 121-123 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" считается надлежащим образом извещенным о начале арбитражного процесса с его участием и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации относительно рассматриваемого дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзаце втором пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о возбуждении в отношении него арбитражного дела.

Кроме того, сами определения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016, 17.02.2016, 09.03.2016 было размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ссылка общества с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес" на то, что Арбитражный суд Омской области не известил подателя жалобы по адресу: 644120 г. Омск ул. 5-я Станционная, 107, который был известен истцу, подлежит отклонению, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела.

Более того, довод подателя жалобы о том, что о вынесенном судебном акте ему стало известно 18.05.2016 из письма истца от 18.05.2016 N 53/5427, подлежит отклонению, поскольку в тексте указанного письма отсутствуют указания на обжалуемый судебный акт.

По мнению суда апелляционной инстанции, произвольный подход к восстановлению срока на апелляционное обжалование судебных актов приведет к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что Общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Производственное конструкторское бюро "Сибирский деликатес"" возвратить заявителю.

2. Возвратить Кимстачеву Юрию Петровичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.05.2016 при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Е.П.Кливер