Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 03АП-2333/16 (ключевые темы: судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - публичное общество - право на обжалование - суброгация)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 03АП-2333/16

г. Красноярск

30 мая 2016 г.

Дело N А33-27685/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии: от истца (страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"): Аксененко Ю.В., представителя по доверенности от 21.08.2015 N 2958/15;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан"): Дранишникова А.В., представителя по доверенности от 05.04.2016 N 55;

от Касаткина Владимира Ивановича: Дядичкиной М.А., представителя по доверенности от 11.04.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2016 года по делу N А33-27685/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Турухан" (ИНН 2437010388, ОГРН 1022401068282, далее - ООО "Авиакомпания "Турухан") о взыскании 4 736 000 рублей убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 29.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Касаткин Владимир Иванович (далее - Касаткин В.И.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку он является лицом, ответственным за перевозку почты, взыскание с ООО "Авиакомпания "Турухан" убытков влечет предъявление требований в порядке регресса к Касаткину В.И. По мнению заявителя, данным судебным актом фактически устанавливаются обязанности Касаткина В.И. по рассматриваемым судом правоотношениям.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Касаткина В.И., не являющегося лицом, участвующим в деле, принята к производству суда, назначено судебное заседание для решения вопроса о наличии оснований рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" возражал против рассмотрения апелляционной жалобы Касаткина В.И.

Представитель ООО "Авиакомпания "Турухан" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы Касаткина В.И.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ФГУП "Почта России", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Касаткина В.И. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами в суде первой инстанции ходатайств о привлечении Касаткина В.И. к участию в деле в качестве третьего лица не заявлялось. Оснований для привлечения его по инициативе суда не имелось, так как решением суда не затрагиваются права и законные интересы заявителя. Предметом спора по настоящему делу являются взыскание убытков в порядке суброгации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Касаткин В.И. в суде первой инстанции не заявлял, о нарушении своих прав не высказывался.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на права или обязанности по отношению к Касаткину В.И. арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие законного интереса в обжаловании решения суда от 16.03.2016, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда первой инстанции от 16.03.2016 права Касаткина В.И. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом, он не является, заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов как участника спора.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Касаткина В.И. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Касаткиным В.И. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Касаткина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года по делу N А33-27685/2015 прекратить.

Возвратить Касаткину Владимиру Ивановичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина