Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18995/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-231189/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-231189/15, принятое судьёй Уточкиным И.Н.

по иску ОАО "Фортум"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 11.555.648 руб. 83 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фортум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 11.517.640 руб. 62 коп. долга и 38.008 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-231189/15, взыскано с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Открытого акционерного общества АО "Фортум" 11.555.648 руб. 83 коп., в том числе 11.517.640 руб. 62 коп. долга и 38.008 руб. 21 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80.778 руб. 24 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменит и принять по делу новой решение.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследовались акты приема-передачи электроэнергии и мощности, а также не проверен расчет суммы иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом, ответчиком и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) заключен договор купли продажи электрической энергии N RDN-PDAGENER-STUMENE4-02-KP-15-Е.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 11.517.640 руб. 62 коп. за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актом приема-передачи, отчетом коммерческого оператора) и ответчиком не оспорено.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, обстоятельства, освобождающие от обязанности оплатить переданную электроэнергию не названы и не доказаны, следовательно, факт наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим. ст. 70 АПК РФ и долг подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии в соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с в размере 38.008 руб. 21 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38.008 руб. 21 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, 11.517.640 руб. 62 коп. долга и 38.008 руб. 21 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Арбитражный процессуальный кодекс).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела представлены акты приема-передачи электроэнергии и мощности, а также подтверждение направление и получение данных актов ответчиком, от рассмотрения которых ответчик уклонился, что не может освобождать ответчика от оплаты.

Истцом в материалы дела представлен расчёт пени за просрочку. Указанный расчёт судом проверен, признан правильным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-231189/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко