Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-18334/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-10106/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-205889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей И.А. Титова, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамбовская строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-205889/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1714)

по иску ООО "Тамбовская строительная компания" (ОГРН 1076829002722, ИНН 6829031026)

к ООО "ИнвестСтройПлюс" (ОГРН 1145031002665, ИНН 5031111528)

о взыскании задолженности по договору строительного субподряда N 01/15/ИСП от 29.04.2015 г. в размере 14 915 074 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горовенко А.В. по доверенности от 14.10.2015 г.,

от ответчика: Мдиванян Э.К по доверенности от 10.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамбовская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИнвестСтройПлюс" о взыскании задолженности по договору строительного субподряда N 01/15/ИСП от 29.04.2015 г. в размере 14 915 074 руб. 20 коп.

Решением суда от 04.03.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Сослался на Акт от 21.08.2015 г., который подписан со стороны ответчика без замечаний. Считает, что требование к оформлению исполнительной документации не является основанием для непринятия работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 04.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда N 01/15/ИСП, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по устройству фундаментной монолитной железобетонной плиты на объекте: "Перинатальный центр по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Рылеева, 82, мощностью 150 коек".

07.05.2015 г. ответчиком перечислен аванс по договору в размере 2 737 350 руб. платежным поручением от 07.05.2015 N 74.

01.06.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0.00 и выше отметки 0.00.

22.06.2015 г. ответчиком перечислен аванс по дополнительному соглашению в размере 9 299 937 руб.

Истец полагает, что 20.05.2015 г. сдал полный объем работ по договору, а ответчик принял выполненные работы без замечаний и подписал акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на общую сумму 27 373 500 руб.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ в течение 20 дней (п.2.7 Договора). За вычетом ранее оплаченного аванса по договору сумма задолженности ответчика составила 24 636 150 руб.

08.07.2015 г. истец направил ответчику претензию N 79-ТСК с требованием оплатить до 20.07.2015 г. образовавшуюся задолженность за выполненные работы в размере 24 636 150 руб., а также неустойку за период с 26.06.2015 г. по 20.07.2015 г. в связи с несвоевременной оплатой основного долга в размере 591 267,60 руб. Итого на общую сумму: 25 227 417,60 руб. (24 636 150+591 267,60).

Истец также указал, что выполнил работы по дополнительному соглашению.

10.07.2015 г. сопроводительным письмом исх. 83-ТСК был направлен в ООО "ИнвестСтройПлюс" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 27.06.2015 г. и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 27.06.2015 г. на общую сумму 14 524 603 руб.

Данные работы также не были в установленный срок оплачены ответчиком.

20.07.2015 г. ответчик оплату выполненных работ по договору на сумму 24 636 150 руб. не осуществил, задержка расчетов за выполненные и принятые работы по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 20.05.2015 составила более чем 30 дней.

В соответствии с п. 16.6 договора, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки ООО "ИнвестСтройПлюс" расчетов за выполненные работы более чем на 30 дней.

22.07.2015 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (копия чека РПО39200088006204 от 22.06.2015 и опись вложения прилагается).

30.07.2015 г. ответчиком отказ от договора был принят, что подтверждается полученным ООО "Тамбовская строительная компания" письмом за исх.N 5/57 о создании комиссии по передаче незавершенного объекта.

21.08.2015 г. сторонами был составлен Акт приема-передачи незавершенного производства. В акте указан объем выполненных истцом работ по конструкции подвала, 1 и 2 этажей в размере 3208.47 мЗ (1336,21+1872,26), который в сумме соответствует объему, указанному в акте о приемке выполненных работ (форма N КС- 2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 27.07.2015 г. в размере 1336,21-мЗ и в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) от 24.08.2015 в размере 1872.26-мЗ.

В приложении N 1 к акту от 21.08.2015 г. указаны объемы с расшифровкой по выполненным объемам в осях и времени их выполнения, которые также соответствуют вышеуказанным актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В связи с этим, ООО "Тамбовская строительная компания" после совместного с ООО "ИнвестСтройПлюс" определения окончательного объема выполненных работ на момент расторжения договора по дополнительному соглашению направило с сопроводительным письмом от 24.08.2015 г. исх. 101-ТСК в ООО "ИнвестСтройПдюс" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 24.08.2015 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 2 от 24.08.2015 г.

Ответчик указал, что 08.09.2015 г. ответчиком были получены Акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные истцом на сумму 20 351 467 руб.

10.09.2015 г. был направлен мотивированный отказ (письмо N 186; N почтового идентификатора 10714390013881, прилагается) от подписания указанных актов в связи со следующим.

При приемке выполненных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0.00 (стены, перекрытия) и выше отметки 0,00 (колонны, стены, перекрытия) были выявлены дефекты бетонирования (сколы, раковины, наплывы, нарушения геометрии колонн) фактические значения которых превышают нормативные отклонения, указанные в табл. 11 СНиПЗ.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции).

Помимо указанных дефектов, в письмах ООО "ИнвестСтройПлюс" N 4/18 от 24.08.15г. и N 5/40 от 28.08.15г. истец был проинформирован о существенных замечаниях, предъявленных авторским надзором к работам по бетонированию конструкций, которые до настоящего времени не устранены, что является нарушением требований пункта 4.1.9 договора N 01/15/ИСП от 29.04.2015, в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно устранять все замечания Генподрядчика, авторского надзора, контролирующих служб и органов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена редварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Наличие недостатков в результатах выполненных работ является обоснованным и достаточным мотивом для отказа от приемки работ, в связи с чем односторонне подписанные акты не свидетельствуют о приемке работ ответчиком.

Доказательств устранения недостатков не представлено. Оснований для оплаты работ не усматривается, поскольку предусмотренные договором основания оплаты истцом не доказаны.

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата выполненных работ производится по представлению исполнительной документации, оформленной надлежащим образом согласно РД-11-02-2006 (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения").

Доводы истца о том, что непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от уплаты, противоречат пункту 2.6 договора и судом обоснованно отклонены.

Ссылка истца на акт приема-передачи незавершенного строительстваот 21.08.2015 г. также правомерно не принята, поскольку акт был подписан неуполномоченным лицом Щербаковым А.Е., действовавшим по доверенности. Полномочия на подписания актов и иных документов, подтверждающий выполнение работ ООО "Тамбовская строительная компания" присутствуют только у генерального директора ООО "ИнвестСтройПлюс" К.Э. Мдиваняна, если не выдано соответствующих доверенностей. Выданные доверенности на Щербакова А.Е. на право представление интересов в государственных органах и на получение ордера на земельные работы не дают ему права на подписание документов, подтверждающих выполнение работ и устранение замечаний.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-205889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров